חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לשכת עורכי הדין בישראל נ. משה פומס

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
8281-18,8352-18,8419-18,8424-18
11.12.2018
בפני הרכב השופטים:
1. י' עמית
2. נ' סולברג
3. מ' מזוז
- נגד -
המערערים:
1. לשכת עורכי הדין בישראל
2. הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין
3. יוסף אמר
4. גיא רחמים
5. שרה הלגוע
6. שחר שפר
7. ליאור גולדבלום
8. שגיא צעירי
9. בנימין סוחמי
10. הילה ג'רבי
11. אסנת לוי
12. רועי אגם
13. עדינה רטקוף
14. אליז לוגסי
15. אלתלאה שטנקה שמש
16. ניל בונפיל
17. אודיל גיגי
18. רזיה אהרון
19. אלינור הרצקה
20. עודד פינקלס
21. חיים שלי
22. סהר בוזגלו
23. יואב שיינדורף
24. הדס בלה גילון
25. מוריאל פורת
26. רמי שדה
27. דבורה קלדרון
28. מיכאל פיינברג
29. שושי נגטה
30. יחיאל צבי הראל
31. יעל דניאלס צבי
32. עדי ויזל
33. רוז ברוך
34. פזית ברטי
35. מיכל בר
36. שירן אסולין
37. גיא חנו
38. ענבר בנאיון
39. חן ברוידה
40. דני שמואל
41. שובל ולרי זמרן לב
42. מרין לוי
43. אבשלום מחיוט
44. עמיחי נודלמן
45. אפיק מילר
46. טלי אלבר
47. קרן דוד
48. סלים בשארה
49. צביה רבינוביץ
50. יאיר חורי
51. רות שטרן
52. ישראל שמיר
53. ד"ר עופר פרץ
54. דנית ברקול
55. עדן מיכאל דוני

עו"ד דוד יצחק
עו"ד מירית שלו [בשם המערערים בעע"מ 8281/18] 		המשיבים:
1. משה פומס
2. ישראל שמיר
3. גיא שיינפלד ו- 28 אחרים
4. עומר מוהבן
5. יוסף אמר ו-76 אח'
6. ארז גולדמן ו-7 אח'
7. ד"ר עופר פרץ
8. לשכת עורכי הדין בישראל
9. הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל
10. משה פומס
11. ישראל שמיר
12. גיא שיינפלד
13. ארז גולדמן
14. עומר מוהבן
15. חוסאם רכאב
16. הוועדה הבוחנת למקצוע עריכת דין בישראל
17. משה פומס
18. גיא שיינפלד ו 28 אח'
19. עומר מוהבן
20. יוסף אמר ו- 76 אח'
21. ארז גולדמן ו 7 אח'
22. לשכת עורכי הדין
23. הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל
24. משה פומס
25. ישראל שמיר
26. יוסף אמר ואח'
27. גיא שינפלד ואח'
28. ארז גולדמן
29. אסתר בלום
30. שרינה שדות
31. עדן אלקובי
32. שירלי חגואל
33. שירה לוי
34. מיכאל אביטל
35. אורית גלעת
36. עומר מוהבן

עו"ד שי דקס
עו"ד אורון סלומון
עו"ד יניב לנקרי [בשם המשיבים 3 ו-28 אח' בעע"מ 8281/18]
עו"ד אורן טסלר [בשם המשיבים 5 ו-76 אח' בעע"מ 8281/18]
עו"ד יחיאל וינרוט
עו"ד אשר רובינגר
עו"ד ליאב אינס [בשם המשיב 7 בעע"מ 8281/18]
פסק דין

 

המערערים בעע"מ 8281/18: המערערים 1-2

המערערים בעע"מ 8352/18: המערערים 3-51

המערער בעע"מ 8419/18: המערער 52

המערערים בעע"מ 8424/18: המערערים 53-55

 

המשיבים בעע"מ 8281/18: המשיבים 1-7

המשיבים בעע"מ 8352/18: המשיבים 8-15

המשיבים בעע"מ 8419/18: המשיבים 16-21

המשיבים בעע"מ 8424/18: המשיבים 22-36

 

 

 

השופט י' עמית:

 

  1. ארבעת הערעורים המאוחדים שלפנינו מייצגים את הריטואל החוזר על עצמו מידי כחצי שנה, ובמסגרתו נדרש בית המשפט לביקורת שיפוטית על בחינות לשכת עורכי הדין. על ריטואל זה עמדתי בהרחבה בפסק דיני בעע"מ 3717/18 ד"ר עופר פרץ נ' הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל (10.6.2018) (להלן: עניין פרץ), שם סקרתי את המסגרת הנורמטיבית הצריכה לענייננו, את הרכב הוועדה הבוחנת ואת ההלכות לגבי היקף התערבותו של בית המשפט בנושא זה. פסק דין זה אינו "שידור חוזר" של טענות שנבחנו ונדחו בפסק הדין בעניין פרץ ולא כל אימת שבית משפט זה נדרש לבחינות הלשכה, עליו לחזור ולהתחיל מבראשית. משכך, ומאחר שהדיון בעתירות שלפנינו נערך ביום 10.12.2018 והבחינה הבאה עלינו לטובה היא ביום 15.12.2018, אקצר בדברים והקורא מוזמן לעיין שם.

 

  1. הבחינה מושא דיוננו נערכה ביום 15.7.2018 (מועד קיץ 2018). הייתה זו הפעם השניה שבה נערכה הבחינה במתכונתה החדשה, בעקבות תיקון 38 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 (להלן: החוק או חוק לשכת עורכי הדין). על פי המתכונת החדשה, הבחינה בעל פה בוטלה, וכיום נוהגת אך בחינה בכתב. תקנה 18 לתקנות לשכת עורכי הדין (סדרי בחינות בדיני מדינת ישראל, באתיקה מקצועית החלה על עורכי דין זרים ובמקצועות מעשיים) (תיקון), התשע"ז-2017 (להלן: התקנות) מפרטת את המתכונת החדשה של הבחינה בכתב הכוללת שלושה חלקים: שני חלקים הערוכים כשאלון רב-ברירה ("מבחן אמריקאי") – חלק שעניינו במשפט הדיוני וחלק שעניינו במשפט המהותי, וכן מטלת כתיבה אשר מהווה 15% מהציון הכולל של הבחינה, שההערכה לגביה ניתנת על פי שלושה מֵמַדִים: תוכן, ארגון, לשון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>