לפידות-פרקש ואח' נ' ביטון

החלטה

1.בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב או מי מטעמו לבצע כל עבודות בנייה/הריסה/חפירה מכל סוג הטעונות רישוי בדירות, ובמגרש בחלקה 61, גוש 11567 – רח' אברבנאל 34 – פינת בן ציון ישראלי 9 בקריית חיים.

בנוסף להוציא צו מניעה האוסר על המשיב ו/או מי מטעמו להיכנס ליחידות 1 ו- 2 ושטחי קרקע המסומנים א', ב' ו- ג' כמפורט בתשריט אשר צורף לבקשה.

2.התובעות צירפו מסמכים שונים המתארים לדעתן את שרשרת הרכישות המוכיחה כי בבעלותן 3 מתוך 4 יחידות הדיור הנמצאות במגרש.

המחלוקת בין הצדדים אינה חדשה. כבר בשנת 2004 היו הליכים משפטיים ביניהם בבית משפט השלום בקריות.

3.הרקע להגשת הבקשה עתה, הוא כפי שמתואר בבקשה, בתצהיר התומך בה ובעת הדיון במעמד שני הצדדים: המשיב, מר חיים ביטון, הודיע כי הוא מתכוון לפרוץ קיר מפריד ולהשתלט על יחידת דיור, השייכת, לפי הטענה, למבקשות.

4.המשיב טען בדיון ,וגם בכתב התביעה אותו הגיש בבית משפט השלום בקריות, כי דווקא המבקשות הן הפולשות, כי הוא זה אשר רכש את אותה יחידה, לבעלות עליה טוענות המבקשות.

5.התובעות המציאו לאחר הדיון

א.מכתב מאת שיכון עובדים מיום 4.1.1972 המסביר את השתלשלות הבעלות: ממכתב זה עולה כי אכן הדירה שבמחלוקת נקנתה על ידי משפחת המבקשות.

ב.תעודת היוון ונספח תשלומים משנת 1996. ברי, כי המבקשת היא זו אשר שילמה דמי היוון לכל המגרש ולא המשיב.

ג.נסח טאבו (מתוך האינטרנט מיום 24.10.13). נסח זה הוא חסר שכן חסר בו רישום זכויות החכירה של המשיב, ואין מחלוקת כי הוא אכן רכש זכויות בחלקה זו.

ד.עותק משטר העברת זכויות חכירה ותיקון חוזה שכירות משנה מיום 21.2.1972, ממנו עולה, לדעת ב"כ התובעים, כי אכן גב' לפידות רכשה חלק מיחידה ב' – הדירה במחלוקת.

ה.פרוטוקול דיון של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה מיום 10.6.13, ממנו עולה כי גם לוועדה לא צירוף המשיב תשריט של הדירה אותה קנה, לטענתו.

יש לציין כי בנוסף לאמור לעיל, ומבלי שזה צוין בהודעה, צורף מה שמכונה "עותק מבקשה לפטור מאגרה שהוגשה (בתיק אחר) על ידי מר ביטון ונדחתה תוך כדי קביעה כי הסתיר עובדות מבית המשפט".

אין כל ציון באיזה תיק מדובר, אין תאריך ואין חתימה וחותמת של בית משפט ולחלוטין לא ברור כיצד מסמך כזה, הנראה יותר כמו טיוטת החלטה של שופט/ת ולא החלטה פורמלית, הגיע לידי ב"כ התובעות. לא היה זה ראוי לצרפו כך.

6.המשיב, מר ביטון הגיש

התייחסות לטענות גב' פרקש, ואליה צירף תשריט המתאר את המגרש הנמצא בגוש 11567 חלקה 61 בשטח 585, ובו תיאור הדירה (לפי ס' 1 ב) – 2 חדרים, מטבח , חדר שירותים כמסומן על התרשים באות ב'.

זו הדירה שבמחלוקת, אך מר ביטון לא צירף את ההסכם בינו לבין מנהל מקרקעי ישראל/קרן קיימת לישראל, ממנו ניתן ללמוד כי אכן תשריט זה מהווה חלק מאותו הסכם. התשריט אינו חתום, לא ברור לאיזה מסמך הוא שייך ומהי האוטנטיות שלו.

(לא למותר לציין כי זה התשריט עליו נשענו התובעות בטענה כי זו הדירה אשר רכשה גב' לפידות על פי המסמך של שיכון עובדים).

בנוסף, צירף מר ביטון טופס של הזמנת תיק שטר שמספרו 30388/01/005 מאת לשכת רישום המקרקעין בחיפה.