לנדשטיין נ' הרשקוביץ

החלטה

בפני בקשת הנתבע להורות על עיכוב ביצוע פסק, אשר ניתן ביום 13.4.10 עד להכרעה בערעור.

לטענת המבקש סיכויי הצלחתו בערעור טובים ביותר, נוכח פסק הדין המוטעה שניתן ו טוען המבקש כי הוא שרוי בקשיים כלכליים כבדים והליכי גבייה נגדו עלולים למוטט אותו כליל, כך שייגרם לו נזק שאינו בר תיקון.

לטענת המשיבים, סיכויי הערעור קלושים והמבקשים אינם עומדים בשני התנאים המצטברים הדרושים לעיכוב פסק דין כספי.

דיון

תקנה 470 לתקנות סדר הדין האזרחי:

"470. עיכוב ביצוע, לענין סימן זה הוא:

(1)  עיכוב הוצאה לפועל לפי חוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז– 1967;

(2)  עיכוב ביצוע בכל דרך אחרת;

(3)  התליית פעולתה של החלטה. "

העובדות המשמשות עילה לבקשת עיכוב ביצוע, סוכמו באריכות בפסיקה.

בת"א (תל-אביב-יפו) 3096/99 - ג'מיל עבדאללה אטריק נ' החברה לתפעול החוף השקט, תק-מח 2004(4), 1795 ,עמ' 1796, נקבע: 

"אילו עובדות ישמשו לבית-המשפט עילה להעתר לבקשת עיכוב? לא מצבו הקשה של המבקש, שאין ידו משגת לפרוע את החוב... העילה העיקרית העלולה להניע את ביהמ"ש לעכב את הביצוע היא, שאם יזכה המערער בערעור לאחר שבוצע פסק-הדין, יהא זה מן הנמנע - או קשה מאוד - להשיב את המצב לקדמותו...

והוא הדין כאשר חוסר הסיכוי של המבקש להצליח בערעורו מתגלה מיניה וביה על פני הדברים." (י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, סעיף 666, עמ' 859,860; וכן אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 527).