לנדוב נ' פרפרה ואח'

פסק דין

התובע הגיש תביעה בגין נזק שנגרם לרכבו בתאונת דרכים עם רכב בו נהג הנתבע 1, שמבוטח על ידי הנתבעת 2.

התובע טען כי ביצע עקיפה של צפרדע שעמדה בכביש, ולאחר שחזר לנתיב הנסיעה שלו, בא מולו רכב של הנתבע 1, ופגע בו.

הנתבע 1 העיד כי יצא מחניון ונסע בנתיב הנסיעה שלו, ולא ראה את רכב התובע, ורכב התובע הוא שפגע בו, כשהוא נוסע בנתיב הנסיעה שלו.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במסמכים, אני קובעת כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו. התובע הגיש במהלך הדיון את ההודעה על תאונת הדרכים, שהגיש לחב' הביטוח שלו.

המזכירות תסרוק את ההודעה שסומנה א' למחשב (2 עמודים).

עיון בהודעה של התובע מלמד כי התובע סימן באיקס את מקום הפגיעה, כאשר האיקס מסומן בטרם חלף על פני הצפרדע, ובטרם חזר לנתיב הנסיעה שלו.

התובע, בעדותו ובמהלך החקירה הנגדית של הנתבע 1, טען כי המקום שסימן באיקס בהודעה, שסומנה א', כמקום התאונה, איננו נכון, והוא סימן איקס מחדש במקום אחר, שהוא לאחר החזרה לנתיב הנסיעה של התובע לאחר העקיפה של הצפרדע.

העובדה שהתובע שינה מגרסתו, וטען בעדותו בבית המשפט כי מקום הפגיעה נעשה לאחר שחזר לנתיב הנסיעה שלו, בעוד שבהודעה לביטוח, שניתנה זמן סמוך לתאונה, סימן באיקס את מקום הפגיעה לפני שחזר לנתיב הנסיעה שלו, מערערת את אמינות גרסתו באופן שאיננו מאפשר לקבל את גרסת התובע כגרסה אמינה.

בנסיבות אלה, מאחר והתביעה לא הוכחה, התביעה נדחית בזה, בנסיבות העניין – ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תשע"א, 24/08/2011 במעמד הנוכחים.

איילה גזית, שופטת

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: