לנדאו ואח' נ' לאונה ואח'

החלטה

1. בפני בקשה להורות על פקיעת צו המניעה הארעי שניתן בתיק דנן, וזאת מאחר ולטענת המבקשים, התביעה לא הוגשה תוך 7 ימים כנדרש על פי תקנה 363 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד (להלן: "התקנות").

לטענת המבקשים, המועד האחרון להגשת התביעה היה ביום 31.1.11 ולפיכך, המדובר באיחור של יום בהגשת התביעה והצו הארעי פקע.

2.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה.

עיון במערכת נט המשפט (בה ניתן לראות מועד מדויק של חתימת כל החלטה) מעלה, כי למרות התאריך המופיע בתחילת ההחלטה, היא נחתמה על ידי כב' השופט נדל, רק ביום 25.1.11 בשעות הבוקר. ברי כי עד שההחלטה לא נחתמה ,לא היה צו תקף והצו ניתן בפועל רק ביום .25.1.11 .לפיכך, הוגשה התובענה במועד ובטרם חלפו 7 ימים ממועד מתן הצו.

3.למעלה מן הצורך אוסיף, כי גם אילו הייתה ההחלטה נחתמת ביום 24.1.11 (וכאמור, לא כך היא) אין לקבל את גישת המבקשים, כאילו בגין איחור זעיר זה, של יום אחד, יש לקבוע כי הצו פקע. סבורני כי, יש להתחיל למנות את מניין הימים ממועד מתן-המצאת הצו למשיבים, דהיינו מיום 25.1.11. בעניין זה, אדגיש כי עיון בתיק מעלה, כי ההחלטה נשלחה למשיבים ביום 25.1.11 וממועד זה- מועד המצאת ההחלטה למשיבים, יש להתחיל למנות כאמור, את מניין הימים. גישת המבקשים בעניין, אינה סבירה, שכן לפי גישה זו, גם במקרה בו בטעות לא נשלחת החלטה לצד, והוא כלל אינו יודע על קיומה, הוא עלול לאחר מועד שנקבע, אף כי לא ידע על ההחלטה.

זאת ועוד, הלכה ידועה היא כי: "הפרוצדורה אינה מיטת סדום" (ע"א 189/66 ששון נ. קדמה בע"מ פד"י כ (3) 477), וכי "סדרי הדין הינם האמצעי להגיע אל המטרה הצודקת, ואין הם המטרה עצמה" (ע"א 1673/93 לירל (טריידינג) בע"מ נ. המגן חברה לביטוח בע"מ, פד"ח מח (2) 697).

אם לא די בכל האמור, הרי גם מכח תקנה 524 לתקנות, סבורני כי מן הראוי היה בנסיבות של איחור ביום אחד בלבד, כאשר ספירת הימים ממועד המצאת ההחלטה מצביעה על כך שלא היה איחור כלל, להורות על תיקון הפגם: ראה בעניין תקנה 524 לתקנות, דברי ביה"מ בבר"ע 3403/01 זיזה נ. עו"ד יעקב:

"אין לשכוח כי פרט לתקנות הספציפיות של סדרי הדין, מרחפת על כולם רוחה של תקנה 524 לתקנות, המאפשרת לבית המשפט בכל עת, לתקן פגמים בהליך. גם לשיטתו המחמירה של ב"כ המערער אין לנו אלא פגמים בהליך בלבד ועל כן מכח העיקרון הניצב מאחורי תקנה 524 בית המשפט מתקן את הפגמים ורואה בצו העיקול שניתן- צו תקף".

לאור כל האמור, אם מאחר שבפועל לא היה כלל איחור ואם מהטעמים שפורטו לעיל,אני דוחה את בקשת המבקשים להורות על פקיעת הצו שניתן.

4.אני מורה למשיבים להמציא למבקשים, עד מחר-11.2.11 בשעה 12.00 את המסמכים הנדרשים והמתבקשים בסעיף 5 לבקשה.

אינני מוצאת מקום להורות על דחיית הדיון, אשר כבר נדחה בעבר לבקשת המבקשים, ואשר המועד שנקבע הודע להם זה מכבר. הדיון שנקבע יתקיים במועדו.

המזכירות תמציא בפקס החלטה זו לצדדים ותוודא קבלתה.

ניתנה היום, ו' אדר א תשע"א, 10 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: