למחקר ושרותי בריאות נ' מחאג'נה

החלטה

1.ביום 31.1.11 הוגשה על-ידי אגודת הגליל למחקר ושירותי בריאות (ע.ר.) – ("האגודה"), בקשה לביטול פסק בורר ("הבקשה"). ימים ספורים לאחר מכן, ב-3.2.11, הוגשה על-ידי האגודה בקשה לתיקון בקשת ביטול פסק בורר ("הבקשה לתיקון").

2.שתי הבקשות הועברו לד"ר ג'מאל מחאג'נה ("המשיב"), לתגובתו. המשיב בתגובה בכתב שהגיש, מתנגד מהטעמים שפורטו בתגובתו לתיקון הבקשה. לטענתו, אין מדובר בבקשה מתוקנת, אשר מהווה למעשה תיקון טעויות דפוס או הגהה, כנטען בבקשה לתיקון, אלא מדובר בתיקון שבמסגרתו הבקשה לתיקון שונה לגמרי מהבקשה.

3.ב"כ האגודה מתבקש לטעון לבקשתו לתיקון ולמעשה, בטיעונו, הוא שב וטען שמדובר בבקשה שכל עניינה תיקונים טכניים, לאמור, אחת הטיוטות הוגשה בטעות במקום הבקשה לתיקון וכדי להעמיד את הדברים על עומדם, הוא הגיש את הבקשה לתיקון.

עוד טען הוא, שדין הוא, שניתן לתקן כתבי טענות בכל עת ואף ציין, שהתיקון יתאפשר רק כאשר לא תיפגענה זכויות מהותיות של הצד שכנגד.

4.ב"כ המשיב איחר לדיון ולכן לא נשמעה תגובתו לטיעוני ב"כ האגודה (באיחור של למעלה מחצי שעה התייצב לדיון). לכן כל שבפנינו מבחינתו של המשיב, הוא הטיעון שנכתב בתגובה.

5.דין הבקשה לתיקון להידחות ומהטעמים הבאים:

א.הבקשה המקורית ("הבקשה") הוגשה ביום 31.1.11, היינו במועד שבו ניתן עפ"י תקנות סדרי הדין בענייני בוררות, תשכ"ט-1968 ("התקנות"), להגיש את הבקשה.

ב.אולם, אין הדברים כך בכל הנוגע לבקשה לתיקון. ב"כ האגודה מודה שאת הבקשה הזאת הגיש ב-3.2.11. לכן במועד זה, כבר לא ניתן היה להגיש בקשה לביטול פסק בורר ומתן היתר לאגודה להגשה מהווה למעשה פגיעה בלתי חדירה בזכויותיו של המשיב.

ג.זאת ועוד, אם אכן כנטען ע"י ב"כ האגודה, בכתב ובעל-פה, שהבקשה והבקשה לתיקון זהות הן, הרי לא נגרע מהאגודה דבר ואם כל הרצון הוא להסדיר הגהה או טעויות קולמוס, ייסלח הדבר לאגודה ואין צורך בשל כך להגיש את הבקשה לתיקון.

6.סוף דבר - הדיון בבקשה לביטול, יתקיים על יסוד הבקשה ולא על יסוד הבקשה לתיקון.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

רמי כהן, נשיא

החלטה

נדחה למתן החלטה שתשלח בדואר לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

רמי כהן, נשיא

הוקלד על ידי: לאה ניר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: