- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
למברוזו נ' עירית ביתר עילית
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
1980-09
14.6.2010 |
|
בפני : אנה שניידר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רבקה למברוזו |
: עירית ביתר עילית |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עניינה של התביעה שלפנינו, שהוגשה ביום 22.3.09, תאונת דרכים אשר אירעה בביתר עילית ביום 29.10.08 (להלן – התאונה).
על פי כתב התביעה, רכב התובעת האט והתחיל בפניה שמאלה על מנת לחנות בחניה, כאשר רכב הנתבעת הגיע מאחור, עקף משמאל את רכב התובעת, ותוך כדי כך פגע בצדו השמאלי של הרכב וגרם לנזק.
2.התובעת דורשת סכום של 5,232 ₪, הכולל נזק ישיר על פי דו"ח שמאי בסך 3,462 ₪, שכר טרחת השמאי בסך 520 ₪, ירידת ערך סך 950 ₪, נסיעות וטלפונים בסך 100 ₪, וכן עוגמת נפש והפסד זמן עבודה בסך 400 ₪.
3. בכתב ההגנה טוענת הנתבעת כי רכבה נסע מאחורי רכב התובעת, ובשלב מסויים עבר לנתיב הנגדי והחל לעקוף את רכב התובעת. בטרם סיים רכב הנתבעת את העקיפה, הפנתה לפתע התובעת את רכבה שמאלה, על מנת להחנות את רכבה בכיוון התנועה הנגדי, ופגעה תוך כדי כך ברכב הנתבעת.
יצויין, כי בכתב ההגנה לא פירטה הנתבעת מי נהג ברכבה בעת התאונה.
4.לדיון שהתקיים ביום 18.10.09 לא התייצבה הנתבעת וכתוצאה מכך ניתן נגדה פסק דין.
פסק הדין בוטל ביום 29.11.09, לאחר שהנתבעת חוייבה בהוצאות בסך 500 ₪ בשל אי בהתייצבות.
5.לדיון הנוסף שהתקיים ביום 6.6.10 אמנם התייצב נציג מטעם הנתבעת, מר נחום קורמן, אולם לא התייצב הנהג שנהג ברכב הנתבעת בעת התאונה.
מר קורמן טען כי לא הצליח להשיגו (פרוטוקול עמ' 1 שורה 9), אך הודה כי לא היה עד לתאונה.
6.בנסיבות אלה, לא הצליחה הנתבעת להוכיח את טענותיה ולסתור את טענות התובעת לגבי נסיבות התאונה, כפי שנטענו בכתב התביעה וכן בעדותה של התובעת (פרוטוקול עמ' 1 שורות 13 – 22), לרבות טענתה כי הנהג ברכב הנתבעת ביקש סליחה והודה באחריותו לתאונה הואיל ומיהר מאד ללכת לאכול (פרוטוקול עמ' 2 שורות 1 – 2).
לפיכך, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על הנהג מטעם הנתבעת, ודין התביעה להתקבל.
7.אשר לנזק – הואיל והתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת ההוצאות העקיפות (נסיעות וטלפונים) לרבות עגמת נפש והפסד זמן עבודה – אני מעמידה את סכום התביעה על סך של 4,732 ₪.
8.הנתבעת תשלם לתובעת, תוך 30 ימים, סכום של 4,732 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (22.3.09) ועד לתשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪, אשר ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 ימים.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ב' תמוז תש"ע, 14 יוני 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
