ללמייב נ' מאור

פסק דין

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת בגין תאונת דרכים.

לתביעה הצטרף גם מר מקסים פורטנוי שהינו בעל הרכב.

לנתבעת, הצטרפה חברת הראל לביטוח המבטחת את הנתבעת.

לדברי התובעת, התאונה קרתה כאשר היא נסעה ברחוב אלפסי בנתיב ימני ובעת שרצתה להמשיך בנסיעה שירה בצומת הרב קוק, נפגעה על ידי רכב נהוג על ידי נתבעת 1 אשר נסעה משמאלה, חסמה את דרכה ופנתה ימינה לרחוב הרב קוק. כתוצאה מהתאונה, נפגע רכב התובעת בצידו הקידמי שמאלי על ידי צידו הימני אחורי –הדלת האחורית של רכב הנתבעת.

לטענת הנתבעת, היא נוסעת בדרך זו כל יום שני וחמישי. היא נסעה בנתיב ימני וכאשר החלה לפנות ימינה הרגישה שהרכב שלה "נסחב". כאשר יצאה מהרכב ראתה, כי היתה מעורבת בתאונת דרכים.

לאחר שבחנתי את העדויות, ולאור העובדה כי הנזקים לא שנויים במחלוקת, אני מקבלת את גרסת התובעת.

הנתבעת לא יכלה בשום שלב לומר באיזה מרחק היא נסעה מהמדרכה , בשום שלב היא לא ראתה את רכב התובעת כך שהיא לא יכולה לומר היכן רכב זה נסע. גם בזמן הפגיעה היא לא ראתה את הרכב המעורב ורק הרגישה "סחיבה". סביר להניח, כי גם אם רכב התובעת היה מעט מאחור, בעת הפניה ימינה יכלה הנתבעת לראותו והעובדה כי לא ראתה אותו כלל, מצביעה על רשלנותה.

יצוין עוד, כי רכב התובעת נפגע בצידו השמאלי קידמי. אם אכן הרכב היה רחוק מאחור בעת שהנתבעת פנתה ימינה הרי הנזק היה אמור להיות לאורך כל החזית שכן אז הנתבעת היתה מספיקה לחסום את כל דרכה של התובעת אך לא כך קרה. התובעת היתה מעט מאחור, נראה לי כי הנתבעת לא ראתה אותה עקב העובדה כי התובעת היתה "בשטח מת" מבחינת שדה ראיית הנתבעת.

על כן, לא נראה, כי יש רשלנות תורמת מצד התובעת שכן לא נראה שהיתה יכולה למנוע את התאונה בהיותה, כאמור, קרוב מאחור.

התובעת צירפה לתביעה טופס בגין אי הגשת תביעה לחברת הביטוח וכן חוו"ד שמאי לגבי הנזקים שנגרמו לה .

על כן, הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 3,100 ₪ (הכוללים נזק לרכב ושכ"ט השמאי) תוך 30 יום מהיום וישא ריבית והצמדה כחוק מעבר לשלושים הימים.

המזכירות תשגר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.