- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ללום נ' ורקר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
12931-08
15.6.2011 |
|
בפני : כרמי מוסק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גלית ללום |
: 1. יוסף ורקר 2. כלל חב' לביטוח בע"מ 3. אלעזר ללום 4. אליהו חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובעת ילידת 16.2.75, נפגעה בשתי תאונות דרכים. תאונה אחת ארעה ב-15.6.06 ותאונה שנייה ארעה ביום 25.6.07.
2.הנתבעים 1 ו-2 אחראים לפצות את התובעת בגין נזקי הגוף שנגרמו לה בתאונה הראשונה, והנתבעים 3-4 אחראים לפצות את התובעת בגין נזקי הגוף שנגרמו לה בתאונה השנייה.
3.בית המשפט מינה כמומחה מטעמו את ד"ר פייזר, מומחה לתחום האורטופדיה.
4.המומחה בדק את התובעת וערך חוות דעת בתאריך 8.12.09.
5.המומחה קבע בחוות דעתו כי לא נותרה לתובעת נכות לצמיתות עקב התאונות. הבדיקה הגופנית הייתה תקינה לחלוטין, לא נמצאו ממצאים כלשהם. המומחה קבע כי יש להכיר בתעודות המחלה שניתנו לתובעת.
6.באשר לתאונה הראשונה, הגיעו הצדדים לידי פשרה.
7.לעניין התאונה השנייה, לא הגיעו הצדדים לידי פשרה, והצדדים הגישו סיכומים קצרים.
8.הנתבעת ויתרה על חקירת התובעת.
9.בעת התאונה הייתה התובעת בהיריון בחודש שמיני. התובעת טענה כי ההיריון היה קשה והיה מלווה בסיבוכים. אין לפני חוות דעת כלשהי הקושרת את התאונה לקשיים בהיריון.
10.עיקר המחלוקת בין הצדדים הוא לעניין פסיקת פיצוי עבור כאב וסבל. לאחר התאונה נלקחה התובעת לבית החולים תל השומר שם הובחנו לטענתה שברים בצלעות. המומחה התייחס לתאונה בחוות דעתו וקבע כי התובעת נחבלה בבית חזה שמאל וברגל שמאל. המומחה סקר בחוות דעתו את כל הבדיקות שעברה התובעת לאחר התאונה. התובעת עברה בדיקות רבות שלא העלו ממצאים כלשהם. מחוות דעת המומחה עולה כי יתכן ונגרם שבר בתאונה בצלע השישית. יודגש כי בהיות התובעת בהיריון לא ניתן היה לבצע צילומי רנטגן. ממצאים אחרים שהיו לתובעת, לא נקשרו על ידי המומחה לאירוע התאונה.
11.לאור הממצאים והתלונות הרבות של התובעת לפני חוות דעתו של המומחה וסמוך לתאונה, מוכן אני לקבל את ההנחה כי אכן סבלה התובעת משבר בצלע השישית, דבר שלא הותיר נכות.
12.לאור זאת, אני קובע סכום של 8,000 ₪ כפיצוי בעבור כאב וסבל.
13.באשר לעזרת הזולת, התובעת הצהירה כי נזקקה לעזרה רבה של בני משפחה לאחר התאונה. בהתחשב בממצאים הרפואיים שלאחר התאונה, אני קובע סכום של 2,000 ₪.
14.בהיות התובעת מבוטחת בקופת חולים, לא ראיתי מקום לפסוק סכום כלשהו בעבור הוצאות רפואיות.
15.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים 3 ו-4 לשלם לתובעת פיצוי בסכום של 10,000 ₪, בצירוף שכר טרחת עו"ד בשיעור 13% בתוספת מע"מ ואגרת המשפט. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
16.המזכירות תעביר לב"כ התובעת את הסכום שהופקד על ידי הנתבעים 3 ו-4 בקופת בית המשפט. היתרה תשולם ישירות על ידי הנתבעים 3 ו-4 לידי ב"כ התובעת.
ניתן היום, י"ג סיון תשע"א, 15 יוני 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
