לישראל בע"מ נ' ש. י. שם טוב בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה מטעם נתבע 2 ליתן לו רשות להתגונן מפני תביעת המשיב, תאגיד בנקאי, שהוגשה בסדר דין מקוצר נגדו וכנגד תאגיד בו הוא היה בעל עניין ומצוי עתה בהליכי פירוק, על סך 146,651 ₪.

אין מחלוקת שהתביעה הוגשה כנגד המבקש בגין ערבותו לחובות נתבעת 1.

המבקש איננו חולק בבקשתו ובתצהירו על שיעור החוב למשיב.

טענתו של המבקש כעולה מתצהירו, הינה כי הואיל

וטרקטור שהיה בבעלות החברה (והיה במצב תקין) נתפס במסגרת תיק

הוצאה לפועל שנפתח לשם מימוש שעבוד שרשם המשיב, ובסופו של יום

נמכר הטרקטור בסכום הנמוך בכ- 80% משוויו המוערך, נמנע מן המשיב, במחדלו הוא, מלפרוע את מלוא החוב כלפיו. בנסיבות אלה, מנוע המשיב מלפעול למימוש החוב כלפיו.

לטענת המבקש, "...מכירת הכלי, בהליך התמחרות בהוצאה לפועל, בדרך

מקובלת וסבירה היתה מונעת את פתיחת התיק וההתדיינות המשפטית בין

הצדדים..." (פסקה 15 לתצהיר המבקש). לתמיכה בבקשתו צירף המשיב אסמכתאות (לרבות מחירון רכב) המעידות על שוויו של רכב דומה לזה שמומש בהליכי ההוצאה לפועל.

המשיב טוען, כי הלכה למעשה טענותיו של המבקש אינן מגלות יריבות של ממש בין הצדדים, שעה שלזוכה עצמו לא היתה כל שליטה על הליך המכירה בלשכת ההוצאה לפועל.

התקיים דיון, במסגרתו לא נתבקשו חקירות והצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.

לכאורה, ניתן היה לראות טעם מסויים בעמדתו של המשיב. אולם בנסיבות בהן מחד אין מחלוקת, כפי הנראה, כי המבקש עצמו לא היה צד ישיר להליכי מימוש המשכון בלשכת ההוצאה לפועל אולם מאידך, כפי הנראה, היה המשיב צד להן, יכול היה המשיב כבר עתה להציג גרסה עובדתית נתמכת באסמכתאות המתאימות בדבר האופן בו נוהלו הליכי ההוצאה לפועל, לרבות בדבר שוויו המוערך של הרכב עצמו (חלף מסקנה בדבר שווי כללי של כלי רכב דומה, שהציג המבקש), וכל פעולה אחרת שנקט בה המשיב במסגרת הליכי המכר (לרבות, במידת הצורך, ערר על פעולה מינהלית, ככל שסבר שמחיר המכירה פוגע בשווייה של הבטוחה, אשר כשלעצמה שימשה כערובה לחיוביו של המבקש).

אולם שעה שלעת הזו המסגרת העובדתית שפרש המשיב בתביעתו ובמהלך הדיון איננה מאפשרת ביטול טענותיו של המשיב בשלב דיוני זה יסוד טענה בדבר כללי ניהול הליכי המכר בלשכת ההוצאה לפועל, אין ניתן לחסום את המבקש מבחינה עניינית של טענת ההגנה שהעלה. שכן ככל שיוכח אמנם כי למבקש לא היתה יד ורגל בניהול או בהשתתפות בהליכי ההוצאה לפועל, לכל הפחות בכח, ולמשיב עצמו היתה אחריות מסויימת בניהולם (או למצער בקביעת אופן הניהול שלהם), יתכן ותעמוד למשיב טענת הגנה כנגד התביעה, בין אם נזיקית (שתוביל לקיזוז יתרת החוב כדי ערך הנזק) ובין אם אחרת (לרבות מדיני הערבות והפגיעה הנטענת בשווי הבטוחה הנוספת שהעמידה נתבעת 1).

בנסיבות אלה, יש מקום לאפשר למבקש לקבל את יומו בבית המשפט ולפיכך מתקבלת בזה בקשת הרשות להגן.

ההליך יתנהל בסדר דין רגיל והתצהיר ישמש ככתב הגנה.

הוצאות ההליכים עד כאן תובאנה בחשבון בתום ההליך.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"א, 18 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: