לישע נ' בן חמו

החלטה

בפני התנגדותה של המבקשת לבקשה לביצוע שטר שהגיש כנגדה המשיב, ללשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב, בתיק שמספרו 0139503111, בגין שני שיקים שמסרה המבקשת למשיב, בסך כולל של 10,500 ₪.

כידוע, בסעיף81א(ג)סיפא לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז–1967, נקבע כי: "לעניין הדיון בבית המשפט רואים את ההתנגדות כבקשת רשות להתגונן בדיון מקוצר לפי תקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג- 1963."

ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תקדין-עליון 2006(2), 1474 היא כי:

"מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ". (ההדגשות שלי – י.ב.).

בעניננו, טענה המבקשת, בתמצית, כי בין הצדדים נכרת הסכם למכירתה של מכונת גלידה, ובו תנאי, בעל-פה, לפיו התחייב כלפיה המשיב לאחריות מלאה על תקלות במכשיר, למשך 3 החודשים הראשונים שלאחר מסירתה.

לטענתה, על אף התחייבותו זו, הרי שהמכונה התקלקלה ונכשלה במילוי ייעודה, וכאשר ביקשה מן המשיב לבטל, למעשה, את ההסכם, ולהשיב את המכונה לידיו, הוא סירב.

טענות עובדתיות אלה של המבקשת לא נסתרו בחקירתה הנגדית בפני ולא התבררו כהגנת בדים.

אמנם, מקצת הטענות הללו הינן טענות בעל-פה, שאינן מגובות במסמכים בכתב, ברם, בשלב הדיוני בו אנו מצויים "אף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה".

טענתה של המבקשת יכולה לבסס הגנה לכאורה, ולו בדוחק, של אי-התאמה בממכר ו/או של הפרה יסודית של הסכם המכר, במיוחד לאור ההלכה לפיה: "כל הגנה העומדת למשיבים כנגד זכות העותר על-פי עיסקת היסוד עומדת להם גם כנגד התביעה השטרית" (דנא 258/98 ויקטור צמח נ' רחל שלשבסקי, פורסם בפדאו"ר-גוגל).

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקשת להתגונן בפני התביעה השטרית.

התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ ישולמו בהתאם לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ב, 07 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: