ליפר ואח' נ' ביבי ואח'

פסק דין

לפני תביעה שהגיש התובע נגד הנתבע, להצהיר על ביטולם של שני הסכמי מכר מקרקעין אשר נחתמו בין הצדדים ביום 6.10.04 וביום 20.8.06, וכן תביעה כספית בסך 2,564,480 ₪, ותביעה שכנגד מצד הנתבע לאכיפת הסכם המכר בין הצדדים מיום 20.8.06.

רקע

התובע והנתבע היו חברים ושותפים לעסקים בשתי חברות – חברת "שיא אירועים" וחברת "גני הפסגה", ונחתמו ביניהם מספר הסכמים, לרבות ההסכמים נושא העניין שלפני: הסכם מכר מיום 6.10.04 בעניין מקרקעין בראש העין; הסכם מחודש נובמבר 2004; והסכם מכר מיום 20.8.06 בעניין נכס של חברת "גני הפסגה".

לב המחלוקת, כעולה מכתב התביעה, הינו מעמדו של ההסכם מחודש נובמבר 2004 אשר כונה בפי התובע בכתב תביעתו "הסכם מגירה" ושאלת מעמדו ותוקפו של הסכם זה במערכת היחסים שבין הצדדים, אל מול מעמדם ותוקפם של שני הסכמי המכר שנחתמו בין הצדדים בשנים 2004 ו-2006, אשר אינם עולים לכאורה בקנה אחד עם האמור בהסכם המגירה.

טענתו העיקרית של התובע היא, שהסכם המגירה – הוא ורק הוא- נועד להסדיר את מערכת היחסים החוזית שהיתה בין הצדדים. ואילו הסכמי המכר שבנדון, אשר נחתמו לפני הסכם המגירה ולאחריו, הינם הסכמים פיקטיביים אשר נחתמו למראית עין בלבד, והתמורה האמורה בהם מעולם לא שולמה לתובע.

הנתבע טוען מנגד כי הסכמי המכר מיום 6.10.04 ומיום 20.8.06 היו ועודם הסכמים אמיתיים המשקפים את כוונתם האמיתית של הצדדים. התמורה הנקובה בהם שולמה לתובע במלואה והוא אף אישר את קבלת הכספים בחתימתו.

בתביעה שכנגד עותר הנתבע - התובע שכנגד, לאכוף את קיומו של הסכם המכר מיום 20.8.06.

ואלו העובדות הרלוונטיות כעולה מהמסכמים אשר צורפו לתביעות שלפני, בתמצית -

הסכם המכר מיום 6.10.04 – "הסכם ראש העין"

ביום 28.8.01, רכש התובע עם שניים נוספים - ה"ה יעקב ליפר אחיו של התובע (להלן: "ג'קי") ויצחק ברינג (להלן: "ברינג") שלוש חלקות בראש העין (חלקה 67 בגוש 4251, חלקה 78 בגוש 4256 וחלקה 79 בגוש 4256), תמורת סך 267,225$ (נספח לה לכתב התביעה).

ביום 6.10.04 חתמו התובע והנתבע על הסכם מכר, על פיו רכש הנתבע מהתובע את זכויותיו בשלוש החלקות בראש העין תמורת סך 400,000 ₪ ונקבע כי הסך הנ"ל ישולם על ידו במעמד חתימת ההסכם (להלן: "הסכם ראש העין" - נספח לו לכתב התביעה).

אין מחלוקת, כי במעמד חתימת הסכם ראש העין חתם התובע על מסמך בו הוא מאשר כי קיבל מהנתבע ביום 6.10.04 סך 400,000 ₪ שהם 89,586$ (נספח לז לכתב התביעה).

הסכם מחודש נובמבר 2004 – "הסכם המגירה"

כחודש לאחר מכן, בנובמבר 2004, נחתם בין הצדדים הסכם (לעיל ולהלן: "הסכם המגירה"), ובו נקבע, בין היתר:

כל אחד מהצדדים יחזיק במחצית המניות בחברת גני הפסגה, אשר תהיה בשליטה משותפת שלהם והם ישמשו כמנהליה ומורשי החתימה בה;

כל אחד מהצדדים יחזיק במחצית המניות בחברת שיא אירועים, אשר תהיה בשליטה משותפת שלהם והם ישמשו כמנהליה ומורשי החתימה בה;

לעניין חלקה 43 בגוש 6349 (עליה ממוקם ברובו העסק גני הפסגה) – לאחר העברות הבעלות כמפורט בהסכם, התובע יהא זכאי לרישום 60% מהבעלות בחלקה (מתוכם 10% יחזיק בנאמנות עבור צד ג') והנתבע יהא זכאי לרישום 40% מהבעלות בחלקה;

מוצהר כי הנתבע השקיע בעסקי התובע המפורטים בהסכם 350,000$;

מוצהר כי הנתבע אינו חייב כספים לתובע ומבוטל המסמך עליו חתם הנתבע ולפיו הוא חב לתובע 500,000$;