ליסקר נ' קניטלר

פסק דין

א. מבוא

בפניי תביעה שטרית אשר תחילתה בבקשה לביצוע שטר לפי סעיף 81 א' לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז אשר הגיש התובע כנגד הנתבע וכנגד חייבת נוספת מכוח שני שיקים, האחד על סך 10,000 ₪ בתיק הוצל"פ מס' 2300206065 והשני על סך 6,600 ₪ בתיק הוצל"פ מס' 2301040055 .

בהתאם להחלטה מיום 17.09.07 אוחדו שני התיקים הנ"ל והובאו לדיון בפני כב' השופט אהוד שוורץ.כמו כן ניתנה לנתבע רשות להגן בגין ההתנגדויות שהגיש כאשר תצהירו שימש לכתב ההגנה מטעמו. בתאריך 17.6.10 ניתן פסק דין על ידי כב' השופט שוורץ לפיו נדחו התביעות בשני התיקים אשר אוחדו.

ביום 22.11.10 ניתן פסק דין ע"י כב' סגן הנשיא גדעון גינת מביהמ"ש המחוזי ת"א לפיו פסק דינו של השופט שוורץ מיום 17.6.10 בטל וכי הערעור מתקבל בדרך של החזרת התיק לדיון בביהמ"ש השלום, תל-אביב יפו כדי לאפשר הגשת כתב תביעה מתוקן.

לאחר שכב' השופט שוורץ פסל עצמו מהמשך דיון בתיקים, הועברו התיקים לטיפולי. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 22.11.11 , בהתאם להסכמת הצדדים יינתן פסק דין זה על בסיס כתב התביעה המתוקן,כתב ההגנה ,התצהירים והחקירות הנגדיות לרבות המוצגים אשר היו בפניו של כב' השופט שוורץ והואיל ובית משפט המחוזי ביטל את פסק דינו של השופט שוורץ, הרי שזה איננו חלק מהראיות שבפניי. בדיון שבפניי הבהירו ב"כ הצדדים את עמדותיהם וב"כ התובע אף פירט את עילות התביעה כנגד הנתבע.

כמו כן בהתאם להחלטתי מיום 22.11.11 הוגשו סיכומי הצדדים.

ב. טענות הצדדים :

התובע:

במסגרת טענותיו טען התובע כי הכיר את החייבים בתיקי ההוצל"פ 23-01040055 ו-23-00206065 גב' רחל קסלסי ומר קניטלר רועי כאשר היה לקוח קבוע בבית הקפה אשר בבעלותם ברח' המלך ג'ורג' תל אביב .

כפי טענת התובע, לאחר שיחסיו עם הנתבעים התהדקו , הלווה להם כספים ובתמורה קיבל את השיקים שהוגשו לביצוע בתיקי ההוצל"פ .

טענת התובע הינה כי ההמחאות אשר קיבל מידי הנתבעים חוללו מסיבת "חשבון מוגבל" וכי גם במידה והנתבע לא חתם על ההמחאות, אין חולק כי שמו של הנתבע מופיע ע"ג המחאות אלו. יצוין כי בדיעבד מסכים גם התובע כי הנתבע לא חתם באופן אישי על השיקים.

בנוסף טען התובע, כי אין חולק כי הנתבעים ניהלו שותפות בבית הקפה ולכן חל סעיף 14 לפקודת השותפויות .כן טען כי יש לחייב הנתבע בהתאם לסעיף 22 ג' וסעיף 92 לפקודת השטרות. יחד עם זאת, אישר ב"כ התובע בדיון בפניי ביום 22.11.11 כי אם יקבע כי בעת משיכת השיקים לא היה הנתבע שותף בשותפות אזי לא עומדת לתובע עילת תביעה עפ"י עילות אלו.

הנתבע:

במסגרת טענותיו טען הנתבע, כי רכש יחד עם הגב' רחל קסלסי את בית הקפה בשם:" מיקרו בר" שהיה ממוקם ברח' קינג גורג' 97 בתל אביב. לטענתו, בתחילת חודש אפריל 2005 מכר את חלקו בבית הקפה לאורי יוסף (בעלה של רחל) ורחל וזאת כנגד התחייבותם לשלם לו סך של 40,000 ₪ וכן לשאת בהתחייבויות של בית הקפה לצדדים שלישיים עפ"י ההסכם ביניהם.

לטענת הנתבע, עד היום לא שולמה לו התמורה בגין מכירת חלקו בבית הקפה כאשר הוסכם בינו לבין הרוכשים כי מכיוון ובחשבון נותרה יתרת חוב של מאות ₪ בודדים ייסגר החשבון. לטענתו מאז שמכר את חלקו לא התחייב בשם בית הקפה עזב את השותפות ולכן איננו אחראי לחובות שנוצרו לאחר שעזב.

כפי טענת הנתבע, עד לתחילת חודש ינואר 2006 לא ידע כי מתנהלים הליכי הוצל"פ נגדו וכי החתימות בשמו ובשם רחל אשר על גבי השיקים לפקודת ליסקר (התובע) זויפו ע"י אורי(בעלה של רחל) וזאת ללא ידיעתו וללא הסכמתו לכך.

בנוסף טען הנתבע, בהתאם לפסק הדין של כב' השופטת א. פרוסט-פרנקל מיום 12.6.07 אין לכבד את השיקים אשר אינם נושאים שתי חתימות וחותמת בהתאם להוראת בעלי החשבון . כן בהתאם להחלטת כב' השופט א. פורג מיום 4.6.06 נמחקה התביעה נגדו ובנק לאומי חויב בהוצאות. לטענת הנתבע, לא קיימות לליסקר (התובע) עילות תביעה כנגדו ולכן יש לדחות את התביעה כנגדו.

ג. ראיות הצדדים והעובדות שהוכחו