ליסק(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

החלטה

לפניי עתירה שעניינה החזרת העותר לקבוצה טיפולית והחזרתו לסבב חופשות שהופסקו.

שמעתי ארוכות טענות העותר באמצעות בא כוחו, התקבלה תשובת המשיבים בכתב בצירוף חוות דעת עו"ס במעשיהו וכן חוו"ד מראש תחום טיפול ושיקום בכלא מעשיהו.

לאחר עיון מעמיק בתשובות דינן של שתי העתירות להידחות:

1.לעניין החופשות, בעבר הוצא לחופשות בתנאים של מעצר בית מוחלט, ליווי ערב צמוד, איסור יצירת קשר עם הקורבן ומשפחתה, איסור שהייה במחיצת ילדים.

על פי חומר מודיעיני שהוגש לעיוני בהסכמת ב"כ העותר עולה כי העותר הפר מספר פעמים תנאי החופשה ומסיבות אלה הופסקו חופשותיו ולא מצאתי כי החלטת המשיבים הינה בלתי סבירה בנקודה זו המחייבת התערבות.

2.לעניין הקבוצה הטיפולית, לטענת ב"כ העותר אין לקבל ואין סבירות בהחלטת המשיבים להפסיק הטיפול השיקומי בו החל לאור הכחשתו הגורפת את המעשה, את אחריותו, את מעורבותו אשר באה לידי ביטוי בכתב הגנה שהוגש לבימ"ש אזרחי בגין תביעת פיצויים שהוגשה נגדו על ידי הקורבן.

לטענת ב"כ העותר זו חוות דעתם המקצועית של עוה"ד המייצגים אותו בהליך האזרחי, המציא לעיונו של ביהמ"ש את תשובת באי כוחו בהליך האזרחי לשב"ס והתנגדות עורכי הדין למחיקת סעיפים בכתב ההגנה שאם יעשה כן ויחויב בפיצויים בסופו של הליך האחריות לתשלום תוטל על כתפי השב"ס.

3.לא אקבל דיבור בשני קולות. לא אקבל טענת ב"כ העותר לפיה מודה בהליך הפלילי, מכיר באחריותו למעשה ולתוצאותיו וחזרתו על הודאה ונטילת אחריות זו בפני שב"ס וכי אין להכחשתו בכתב ההגנה השלכה על קבלת האחריות בהליך הפלילי.

לטעמי או שהעותר מודה ומקבל אחריות או שאינו מודה אבל אין לקבל מודה לצורך קבלת טובות הנאה, פריבילגיות כאלה ואחרות בשב"ס ולא מודה לצורך עדיפת תביעה לפיצויים שהוגשה נגדו בגין אותו מעשה.

לאור כל האמור לעיל והחומר שהוגש לביהמ"ש סבירה גם סבירה החלטת המשיבים ולא אתערב בה.

האגרה תשולם במידה וקיים כסף בחשבונו של העותר אצל שב"ס.

ניתנה והודעה היום ה' חשון תשע"ב, 02/11/2011 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: