חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לינדן נ' סמינוב ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
213-09-12
12.7.2013
בפני :
נועם רף

- נגד -
:
צבי לינדן
:
1. סמי סמינוב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו הינה תאונת דרכים מיום 4.4.12 ברח' בילו ברחובות. הנתבעים הגישו כתב הגנה לתיק. הנתבע 1 לא התייצב לדיון למרות שקיבל זימון לדיון כדין. הנתבעת 2, כלל חברה לביטוח בע"מ, טוענת שנוכח היעדר התייצבות הנתבע 1 לדיון, הכשיל הנתבע 1 את בירור החבות ועל כן אין לה כל חובה לשלם פיצוי לתובע. השאלה אשר עומדת לפניי לדיון הינה האם יש באי ההתייצבות הנתבע 1 לדיון בכדי הכשלה של בירור החבות שיש בה בכדי לפטור את הנתבעת 2 מחובת פיצוי כלפי התובע.

טענות הצדדים:

2.על פי הנטען בכתב התביעה ביום 4.4.12 נהג התובע ברכבו. התובע עצר לפני מעגל תנועה כדי לאפשר להולך רגל לחצות את הכביש כשלפתע משאית בה נהג הנתבע 1 שנסעה משמאלו פנתה ימינה ופגעה ברכבו בחלק הקדמי שמאלי.

3.על פי הנטען בכתב ההגנה, שהוגש על ידי 2 הנתבעים, רכב הנתבעים נסע בנתיב השמאלי שלפני הכיכר ונכנס לתוך הכיכר לאחר שווידא שהכיכר פנויה. לפתע, רכב התובע הגיח ברשלנות ובפזיזות ופגע בו מאחור.

דיון והכרעה:

4.מאחר והנתבע 1 לא התייצב לדיון למרות שקיבל זימון כדין, בהתאם להוראות תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), הנני מחייבו בפיצוי התובע - כפי שיפורט להלן.

5.עתה לפניי הסוגיה האם הכשיל הנתבע 1 את בירור החבות בהתאם להוראות חוק חוזה הביטוח, התשמ"א - 1981, באופן שיש בו בכדי לפטור את הנתבעת 2 מחובתה לפיצוי התובע.

6.סעיפים 22 - 24 וסעיף 68 לחוק חוזה הביטוח קובעים כדלהלן:

סעיף 22 קובע:

"קרה מקרה הביטוח, על המבוטח להודיע על כך למבטח מיד לאחר שנודע לו, ועל המוטב להודיע למבטח, מיד לאחר שנודע לו, על קרות המקרה ועל זכותו לתגמולי הביטוח; מתן הודעה מאת אחד מאלה משחרר את השני מחובתו."

סעיף 23 קובע:

"(א)משנמסרו למבטח הודעה על קרות מקרה הביטוח ותביעה בכתב לתשלום

תגמולי הביטוח, על המבטח לעשות מיד את הדרוש לבירור חבותו.

(ב)על המבוטח או על המוטב, לפי הענין, למסור למבטח, תוך זמן סביר לאחר שנדרש לכך, את המידע והמסמכים הדרושים לבירור החבות, ואם אינם ברשותו, עליו לעזור למבטח, ככל שיוכל, להשיגם."

סעיף 24 קובע:

(א)לא קויימה חובה לפי סעיף 22 או לפי סעיף 23(ב) במועדה, וקיומה היה מאפשר למבטח להקטין חבותו, אין הוא חייב בתגמולי הביטוח אלא במידה שהיה חייב בהם אילו קויימה החובה; הוראה זו לא תחול בכל אחת מאלה:

(1)החובה לא קויימה או קויימה באיחור מסיבות מוצדקות;

(2)אי קיומה או איחורה לא מנע מן המבטח את בירור חבותו ולא הכביד על הבירור.

(ב)עשה המבוטח או המוטב במתכוון דבר שהיה בו כדי למנוע מן המבטח את בירור חבותו או להכביד עליו, אין המבטח חייב בתגמולי ביטוח אלא במידה שהיה חייב בהם אילו לא נעשה אותו דבר."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>