לין טהר נ' עיריית תל-אביב ואח'

החלטה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מתיר לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן במסגרתו תצרף כנתבעים נוספים את הגוף הנוסף ששמו עלה בתצהירי הנתבעת 1, 2 החברה למוסדות חינוך ותרבות שיקום שכונות בת"א מיסודה של הסוכנות היהודית לישראל בע"מ ואת המבטחת שלה ככל שתאתר אותה.

התובעת תגיש כתב תביעה מתוקן עד ליום 11.11.10 ותמסור לנתבעות הנוספות את כתב התביעה באותו מועד. הנתבעות הנוספות יגישו כתב הגנה עד ליום 15.12.10.

ניתן צו להשלמת הליכים מקדמיים גם לגבי הנתבעות הנוספות ובכלל עד ליום 15.2.11 והנתבעות הנוספות יגישו תצהירי עדות ראשית עד ליום 15.4.11.

התיק נקבע לקדם משפט נוסף ליום 11.5.11 שעה 08:30.

מועד ההוכחות הקבוע בתיק זה בעינו.

צודק ב"כ הנתבעות 1, 2 כי התובעת הגישה את תצהיריה באיחור של 9 ימים ללא בקשה להארכת מועד.

צודק ב"כ התובעת כי הנתבעות 1, 2 לא פעלו על פי החלטת בית המשפט מיום 5.9.10 במלואה, במובן זה שהתצהירים שהוגשו עד עתה לא הוגשו במועד אלא באיחור של כ- 18 יום וסמוך לפני מועד הדיון היום וכן שתוכנם של התצהירים לא התייחס לכל הסוגיות שהתבקשו להתייחס ובין היתר לנושא מקבלי השכר בבית הספר מטעם העירייה. בהקשר זה, הנתבעות 1, 2 ביקשו ארכה להגשת תצהיר נוסף חתום וניתנת להם ארכה להגשת התצהיר הנוסף עד ליום 5.12.10.

אכן, בתיק זה שני הצדדים לא פעלו על פי החלטת בית המשפט במלואה.

עם זאת, התנהלות הנתבעות 1, 2 אינה במקומה.

מן המסמכים שהוגשו עם התצהירים עולה שקיים קשר של הממש בין הנתבעת 1 לחברה למוסדות חינוך ותרבות שיקום ובהקשר זה יצוין שעל פי סעיף 8 להסכם מיום 13.7.00 הנתבעת 1 רשאית לפי שיקול דעתה המוחלט להורות לחברה להפסיק להפעיל עבור העירייה מוסדות ציבור כמפורט שם. הקשר הוא הדוק, הכל כמפורט בהסכמים ולפיכך אני סבור שהתצהיר הראשון הכוללני שהוגש מטעם הנתבעות 1, 2 של מר אבולעפיה אף שלכאורה משקף את מצב הדברים העובדתי אינו משקף את תמונת המצב ויוצר תמונת מצב לא נכונה לגבי הקשר של העירייה גם אם הוא עקיף לבית הספר. מצופה ממוסד ציבורי שיחשוף בפני בית המשפט את התמונה ולא יגיש תצהיר שגורם לערפול ואינו משקף את התמונה המלאה.

אני סבור שהנתבעות 1, 2 לא פעלו כפי שמצופה ממוסד ציבורי ולא ניתן לקבל התנהלות זו.

אף שב"כ התובעת טען באריכות יתר, עדיין אני סבור שברמה העקרונית הוא צודק שלא ניתן לקבל התנהלות של העירייה שמגלה טפח ומסתירה טפחיים. בנוסף, העירייה לא עמדה במועדים ולא הגישה גם היום תצהירים שמתייחסים למלוא הסוגיות וגם הסוגיה מי משלם את שכרה של המנהלת של בית הספר אינה ברורה גם בשלב זה, נוכח תצהירה של המנהלת עצמה שאת שכרה היא מקבלת מהעירייה, טענה המוכחשת על ידי העירייה.

במאזן הכולל, אני סבור שעל הנתבעות 1, 2 לשלם הוצאות לתובעת בסך של 5,000 ₪ וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי והכל בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"א, 04/11/2010 במעמד הנוכחים.

אבי פורג, שופט

הוקלד על ידי: אסתר חיים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: