ליכטנשטיין שלמה נ' שילת - מושב חקלאי של העובד הציוני ואח'

החלטה

א. חרף טענות המינהל, וחרף הבדלים שהועלו בין המקרה נשוא בקשת התובע ובין המקרה שבפנינו,

לא ניתן לשלול על הסף את הרלוונטיות האפשרית של העניין שנדון בה"פ (תל אביב) 200637/98 עבדו נ' מדינת ישראל לעניין שבפנינו. בנסיבות אלה, על המינהל לאפשר לתובע או למי מטעמו לעיין ולהעתיק את המסמכים שבתיק האמור, המצויים ברשותו, לרבות הסכם הפיצוי בין מר עבדו ובין המינהל, ככל שכזה קיים.

ב. אשר לעדים שנתבקש זימונם, יש להעתר לעיקר המבוקש, שכן מדובר בעדים שעדותם רלוונטית וקבילה לעניין. חריג לכך הוא מר אייל רבן, אשר לא הובהר מדוע עדותו רלוונטית, ומדוע לא הוגשה בתצהיר ערוך כדין. עד זה לא יזומן. שאר העדים יזומנו כמבוקש, בכפוף להפקדת סך של 1,200 ₪ להבטחת הוצאות נסיעה ושכר בטלה.

ג. יש ממש בטענת השיהוי שהעלה המינהל. לא ברור מדוע הוגשה הבקשה במועד שהוגשה, חודשים לאחר השלמת הגשתם של תצהירים על ידי הצדדים. אין מענה לעניין זה בטיעוני התובע או בתשובתו. דרך פעולה זו של התובע משבשת את סדר הגשת הראיות, ואף מחייבת לאפשר לנתבע 2, אם ברצונו בכך, להגיש תצהירים משלימים מטעמו. משכך, יבוצע העיון המבוקש, ויקובל תצהירו של מר עבדו, בכפוף לתשלום של הוצאות משפט בסך של 2,500 ₪ על ידי התובע לנתבע 2. לסכום זה אין לצרף מע"מ. ההוצאות ישולמו עד ליום 15.4.12.

ד. ככל שההוצאות ישולמו, יקובל תצהיר מר עבדו. העיון וההעתקה עליהם הוריתי יושלמו עד ליום 7.5.12. הצדדים יודיעו עד ליום 15.5.12 על ביצוע פעולות העיון האמורות. המינהל יהיה רשאי להגיש תצהירים משלימים מטעמו, ככל שירצה בכך, ובהם להתייחס לעובדות נשוא עניינו של מר עבדו ולהשלכתן על המקרה שבפניי, עד ליום 15.6.12.

ה. נוכח הטיעון המפורט שהוגש בהתייחס לעניינו של מר עבדו יש להעיר, כי אין לפרש החלטה זו כהיתר להפוך את עניינו של מר עבדו לסוגייה המרכזית בהליך הנוכחי. מובהר, איפוא, כי אין בכוונתי להתיר עיסוק בעניין האמור מעבר לנדרש לצורך הכרעה בהליך הנוכחי.

ו. נוכח כל האמור, אין מנוס מביטולו של מועד ההוכחות הקבוע ליום 7.5.12. מועד חדש ייקבע בתיאום עם הצדדים לאחר השלמת הפעולות נשוא החלטה זו.

ז. עיונים בימים 22.5.12, 22.6.12.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ב, 29 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.