לייסר נ' מן

פסק דין

ביום 18.3.10 נחתם בין התובע לנתבע הסכם לביצוע עבודות שיפוץ על ידי הנתבע בדירה שבבעלותם של התובע ואשתו (להלן: "ההסכם").

לטענת התובע לוחות הזמנים בהסכם היו מאוד מדויקים לאור העובדה שאשת התובע הייתה בחודש השמיני להריונה והתובע ביקש כי שיפוץ הדירה יסתיים טרם מועד תאריך הלידה המשוער. סוכם כי הנתבע יתחיל לעבוד בדירה לא יאוחר מיום 22.03.10, וסיום העבודה עד ליום 20.04.10.

הנתבע התחייב לעמוד בלוחות הזמנים, בטיב העבודות ובשאר תנאי ההסכם, אלא שבפועל הנתבע הפר את תנאי ההסכם כאשר עיכב את בצוע העבודות תוך סחיטת כספים בניגוד לתנאי ההסכם. על פי תנאי ההסכם נקבע כי תמורת העבודות התובע ישלם לנתבע סך של 30,000 ₪ שישולמו כדלקמן: 10,000 ₪ במעמד חתימת ההסכם, 5,000 ₪ לאחר שבעה ימים מיום חתימת ההסכם והיתרה בסך 15,000 ₪ תשולם בגמר העבודה.

לטענת התובע, כבר בשבוע השני לעבודתו החל הנתבע לעכב את השיפוץ והחל לסחוט מהתובע סכומי כסף נוספים בתואנה כי אין ביכולתו לשלם עבור חומרי העבודה, הפועלים והדלק ואף איים על התובע כי אם לא ישלם לו סכום כספי מעבר לקבוע בהסכם ייטול את כליו ויפסיק עבודתו לאלתר. ביום 24.03.10 ובטרם חלוף המועד לתשלום הסך של 5,000 ₪ על פי ההסכם, התובע שילם לתובע סך של 7,500 ₪ על מנת שלא יעכב את העבודה. בסה"כ, עד ליום 24.03.10 הנתבע קיבל לידיו מהתובע סך של 17,500 ₪. לאחר מכן, הנתבע שב וביקש מהתובע כספים נוספים. התובע הציע לנתבע תשלום על פי התקדמות עבודת השיפוץ אך הנתבע התנה את המשך ביצוע העבודה בתשלום סכום כסף בטרם עת בניגוד למוסכם. משהתובע סירב להיכנע שוב לסחטנות הנתבע נטש זה האחרון את עבודת השיפוץ באמצע. לא זו אף זו, העבודות שבוצעו ע"י הנתבע היו לטענת התובע לקויות וכראיה צירף התובע חוות דעת של המהנדס בוריס דינרשטיין מחברת הדס ביקורת מבנים בע"מ המפרטת את הליקויים הקיימים. התובע נאלץ להעסיק קבלן חלופי שיתקן את הליקויים וישלים את העבודה בלוח זמנים קצר מאוד. המומחה מטעם התובע קבע כי עלות העבודות שבוצעו על ידי הנתבע, לאחר ההפחתה בגין הליקויים בעבודות הקבלן מסתכמת בסך של 9,900 ₪. המומחה קבע עוד, כי לאחר סיום העבודות יהא צורך בביצוע תיקונים נוספים על העבודות שביצען הנתבע בעלות של 2,100 ₪.

על פי כתב התביעה, התובע העמיד את נזקיו הממוניים והבלתי ממוניים לסך של 27,950 ₪, לפי הפירוט שלהלן: סך של 18,298 ₪ - נזקים ישירים עקב עלויות נוספות להשלמת עבודות השיפוץ. סך של 3,000 ₪ - הפסד ימי עבודה, סך של 250 ₪ - הוצאות בגין נסיעות, סך של 1,624 ₪ - עלות חוות הדעת, סך של 2,778 ₪ - הוצאות תשלום שכר דירה וארנונה עבור פרק הזמן הנוסף בו נאלץ התובע להתגורר בשכירות, וכן פיצוי בסך של 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

מנגד, הנתבע טוען כי הוא השלים את כל עבודות השיפוצים בהתאם ללוח הזמנים שנקבע על ידי הצדדים בהסכם מיום 18.3.10. הנתבע טוען כי התובע הוא שלא עמד בהתחייבותו על פי ההסכם ולא מילא את חלקו על פיו בנוגע לתשלום יתרת התמורה המוסכמת.

עוד טוען הנתבע כי במהלך ביצוע העבודות התווספו עבודות נוספות שלא נכללו בהסכם הנ"ל ואשר בוצעו על ידי הנתבע והנתבע לא קיבל כל תוספת שכר בגין כך. התובע סירב לשלם לנתבע עבור העבודות הנוספות ואף הודיע לנתבע במפורש כי אין בכוונתו לשלם לו עבורם וביקש מהנתבע שלא להמשיך את העבודה. לטענת הנתבע, על פי חוות הדעת שצירף התובע לכתב תביעתו, רוב העבודות המוסכמות בין הצדדים בוצעו על ידי הנתבע ובזמן, וכי לא ייתכן כי עלות השלמת ביצוע העבודות מסתכמת לסך של 43,000 ₪ כאשר עלות ביצוע כל עבודות השיפוצים כפי שסוכם בין הצדדים מסתכם לסך של 30,000 ₪.

הנתבע טוען עוד, כי המומחה מטעם התובע לא כלל בהערכת שווי העבודות שבוצעו על ידי הנתבע, את הוצאותיו של הנתבע עבור שכר עובדים, נסיעות והוצאותיו השונות. לטענת הנתבע הסכומים הנתבעים הנם מופרזים וכי התובע לא צירף כל ראייה להוכחת טענותיו על גובה נזקיו, זאת ועוד, לטענתו אף הסכמי השכירות ואישור עיריית חיפה אינם רלבנטיים להוכחת נזקי התובע.

בדיון שהתקיים בפניי, העידו התובע בעצמו, הנתבע בעצמו ועד מטעמו, מר קבהא נאסר, שביצע את עבודות האנסטלציה בדירת התובע.

לאחר הדיון, הצדדים הסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כאשר הרף העליון יהיה 20,000 ₪ כולל והרף התחתון יהיה 8,500 ₪ כולל.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום כולל בסך של 12,500 ₪.

הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ז טבת תשע"א, 03 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: