ליימץ נ' אלקובי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום קריות |
1572-01-11
9.4.2011 |
|
בפני : דאוד מאזן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מיכאל ליימץ |
: 1. יוסי אלקובי 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לעיכוב ההליכים בתיק זה עקב עניין תלוי ועומד .
עיינתי בבקשה ובתשובה.
דין הבקשה להידחות, אלה נימוקיי;
ראשית, בקשה לעיכוב הליכים נדחתה בידי חברתי כבוד השופטת ל. חלאילה וזאת על פי החלטתה שצורפה לתשובה לבקשה .נימוקי חברתי כב' השופטת ל.חלאילה מקובלים עלי ואני מצטרף אליהם וכאילו נקבעו בהחלטתי.
שנית, הסמכות לעכב בירור תביעה כאשר קיים הליך תלוי ועומד, הינה סמכות שבשיקול דעת. שיקול דעת זה הינו רחב כל עוד מתקיימות התכליות שביסודו. (ראה: רע"א07/2733 עמירון ס.טי. מימון והשקעות בע"ם נ' יצחק וולך (להלן: פס"ד עמירון), וכן ע"א 304/04 עוזי יאיר נ' בית הדין הרבני האזורי ואח' ).
בכל הנוגע ליישומו של כלל זה נקבע לא אחת, כי כלל זה מיועד למניעת התדיינויות מקבילות באותה שאלה מהותית שעלולות לגזול זמן שיפוטי יקר, כן מניעת הכבדה על היריב שיצטרך להתדיין פעמיים באותה שאלה עם כל הכרוך בהעדת עדים ובהשחתת זמן ומשאבים, כפי שנקבע בע.א 9/75 שיח' סולימן אלעוקבי נ' מנהל מקרקעי ישראל ואח', פ"ד כט (2), 477 ( להלן: פס"ד אלעוקבי) בזו הלשון:
"אין להכביד על בתי המשפט בדיון מקביל באותה שאלה מהותית, שאם לא כן, שני בתי המשפט יצטרכו לשמוע בנפרד ראיות דומות לטיעונים דומים, ואף עלולים הם באותו עניין להגיע לתוצאות סותרות"
נדרשת חפיפה בשני ההליכים המקבילים שמצדיקה ישום הכלל. בעניין זה נקבע לא אחת כי :
"כמו כן הלכה זו חלה לא כאשר העילה ( כמשמעות המילה לפי הלכה זו) של שתי תביעות זהות, אלא גם נוכח שתי עילות שונות בתכלית כאשר משותף להן שאלה מהותית, שהכרעה בה תכריע את גורלה של העילות בשתי התביעות" ( פס"ד אלעוקבי ).
בשים לב למורכבות הליך התובענה הייצוגית , השאלות המתעוררות בה, הזמן הדרוש לצורך בירורה, במידה ובית המשפט ייעתר לבקשה שמוגשת לפתחו , עצם עיכוב ההליכים בתיק זה, הינו כשלעצמו, חוסר יעילות מובהק , פגיעה באינטרס הציבורי שתובענה בסדר גודל כפי שהובא לפתחי ימשיך ויתנהל במשך נשים!!! עד לבירור שאלות כבדות ביותר המתעוררות כתובענה ייצוגית.
זאת ועוד התובענה טרם אושר כתביעה ייצוגית ועמדת הנתבעת- המבקשת, כך אני מניח, מאחר ולא הוצגו לא בפני וגם לא בפני חברתי כב' הבשופטת ל. חלאליה מסמכים בנדון, הנה התנגדות לאישורה כתובענה ייצוגית, נראה על פניו כי התנהלות הנתבעת, מעלה מידה של בעייתיות, עת מבקשת להינות מכל העולמות.
התוצאה,
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ה' ניסן תשע"א, 09 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|