לייבו נ' אילן

פסק דין

הצדדים התקשרו בהסכם תיווך.

לאחר שרכשה הנתבעת דירה, חלוקים הם בשאלה אם זכאי התובע לדמי התיווך על פי ההסכם.

1.לא ארחיב בתיאור טענות הצדדים כיוון שחלק משמעותי מן העובדות איננו שנוי במחלוקת, ומאחר והפלוגתות, אשר ניכרו היטב כבר בתחילת ההליך, מצומצמות וברורות.

2.ביום 11.9.09 חתמה הנתבעת על התחייבות לתשלום דמי תיווך למשרד התובע.

3.הנתבעת התחייבה לשלם, במעמד חתימת זיכרון דברים, או חוזה לרכישת הנכס שפרטיו בהזמנה, דמי תיווך בשיעור 2% מגובה התמורה בעד הנכס, בצירוף מע"מ. כמו כן התחיבה לשלם פיצוי מוסכם, בשיעור 25% מדמי התיווך הנ"ל, וריבית חודשית של 2%, אם לא תעמוד במועד הנ"ל ובעד כל חודש איחור.

4.הפרטים המיוחדים שהוספו לטופס ההזמנה בכתב (מלבד פרטי הצדדים) הם תאריך ההזמנה, שם הבעלים של הנכס - אורן, הכתובת - החלוצים 2, והתמורה הנדרשת – 420,000 ₪.

מוסכמות ופלוגתות

5.אין מחלוקת כי משרד התיווך הנ"ל שוכן בקרבת הנכס: בנין משרדים בן ארבע קומות, שהיה בעיצומו של תהליך הפיכתו לבנין מגורים, וכי התובע והנתבעת סיירו בו יחד פעם אחת בלבד.

6.אין מחלוקת כי ביום 1.11.09 רכשה הנתבעת מבעלי הנכס דירה בבנין הנ"ל בתמורה ל- 400,000 ₪.

7.התובע סבור כי יש לחייב הנתבעת לשלם לו את דמי התיווך כמוסכם, בתוספת הפיצוי המוסכם, לרבות הריבית שנקבעה, ובצירוף מלוא הוצאות המשפט. לסברתו, הנתבעת רכשה את הדירה כתוצאה ממעורבות ישירה שלו בהליך הרכישה.

הנתבעת טענה כי התובע לא היה מעורב כלל בעסקה, לא בהצגת הנכס, לא במו"מ ובפגישות שהתקיימו במהלכו, ולא בעת שנחתם ההסכם אצל עורך הדין.

לגרסתה, הקשר נוצר ביוזמתה, ישירות עם נציג הבעלים (להלן: "הקבלן"), ללא מעורבות כלשהי של התובע.

זאת ועוד, לטענת הנתבעת, הדירה שנרכשה לא הוצגה לה ע"י התובע בעת שסיירו בבנין. הנתבעת טענה שהתובע הטעה אותה לחשוב, כי אין בבנין דירות זמינות, מהסוג שבו היא מעוניינת.

הנתבעת הוסיפה וטענה, כי הזמנת התיווך אינה עונה לדרישות מחוקק המשנה, משום שתיאור הנכס איננו מדויק ואיננו יכול להצביע על הדירה שרכשה. בנסיבות אלה, אין התובע עומד בהוכחת מלוא התנאים המזכים אותו בדמי תווך על פי חוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק")

8.עינינו הרואות, כי התגלעו במקרה דנא שתי המחלוקות המהותיות הבאות:

א.האם ההסכם (נספח א' לתביעה) ייחשב כהזמנת תווך כדין, או במילים אחרות- מה דין תיאורו של הנכס כפי שתואר בהזמנת התווך דנא?

ב.האם היה התובע הגורם היעיל שהוביל את הצדדים להסכם רכישת הדירה.

דין, דיון, מסקנות

9.על המקרה שלפנינו חלות הוראות החוק, שאין צריך עוד להזכיר כי הוא חוק צרכני במהותו ובתכליתו, כפי שנקבע לא אחת בפסיקות בתי המשפט (ראו למשל בפרשת טרנס גלובל הנזכרת להלן). יש לפרשו, על רקע תכליתו האמורה.