- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ליבשיץ נ' קנדיל
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
24656-03-10
23.3.2011 |
|
בפני : אור אדם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שאול ליבשיץ |
: דניאל ואביבה קנדיל |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
אישור המסירה חזר "לא נדרש" עם ציון כי ההזמנה הודבקה על הדלת, אולם הנתבעים הגישו כתב הגנה בו ציינו, את אותה כתובת וכן עצם הגשת כתב ההגנה מלמדת כי הם קיבלו את הזימון לדין, ולפיכך אני נכון לקיים את הדיון בהעדרם.
ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.
אור אדם , שופט
פסק דין
הנתבעים לא התייצבו לדיון בשעה היעודה. יודגש, כי הזמנה לדיון הודבקה על דלתם בכתובת שהם טוענים שהיא כתובתם בכתב ההגנה. הנתבעים הגישו כתב הגנה לאחר המסירה, ומכאן שהם יודעים על הדיון.
לפיכך, הוחלט לדון בהיעדר מי שבחרו לא להתייצב, והתובע ביקש פסק דין על יסוד תביעה זאת בהתאם לתקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976.
עיינתי בכתבי הטענות, ושמעתי את הצהרת התובע על אמיתות התביעה. התובע הצהיר, כי כל האמור בכתב התביעה הוא נכון. הוא הציג חשבון מים על סך 693 ₪ שהנבעים לא שילמו, הוא הסביר את נסיבות ארון הקיר שהנתבעים השליכו אותו מהדירה ללא הסכמתו והוא נאלץ לרכוש ארון אחר תמורת 1,780 ₪. עוד ציין התובע, כי הוסכם עם הנתבעים כי הם יפנו את הדירה ביום 1.12.09, אולם הם פינו את הדירה באיחור של 17 יום, ביום 18.12.09. כיוון ששכר הדירה עמד על 1,850 ₪, הרי שבגין תקופה זו על הנתבעים לשלם 1,014 ₪ נוספים.
לגבי הטענות של כתב ההגנה – ציין התובע, כי לגבי הצבע שילם למתווך 500 ₪ עבור כל ההוצאות של הצביעה, לגבי מתקן הכביסה הוא מעולם לא התחייב לשלם ואף אמר לנתבעים כי הם יכולים לפרק אותו. לעומת זאת, הסכים לגבי 100 ₪ עבור חמם לדוד.
לפיכך, עומד כלל הנזק הישיר של התובע על סך של 3,387 ₪.
התובע הדגיש, כי נגרמו לו נזקים נוספים של טירחה, בזבוז זמן, עגמת נפש, הוצאות טלפונים ומוניות, לנוכח המחלוקות עם הנתבעים, ואני מעריך נזק זה ב-800 ₪ נוספים.
אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעים, לשלם לתובע סך של 4,187 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן ישלמו הנתבעים סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 450 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תשגר העתק פסק הדין לנתבעים שלא התייצבו לדיון.
זכות להגיש בקשה לביטול פסק דין בתוך 7 ימים
ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.
אור אדם , שופט
הקלדנית: אילנית.
הוקלד על ידי: אילנית אבוקרט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
