ליבשיץ נ' גבר ואח'

פסק דין

שתי תביעות הדדיות בגין נזקים שנגרמו לרכבים בתאונת דרכים.

ת"ק 38802-03-10 הוגשה על ידי טטיאנה ליבשיץ (להלן: "ליבשיץ") נגד תמם ג'בר (להלן: "ג'בר") והמבטחת שלו,הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס"), ות"ק מס' 2389-05-10 שבה תבע ג'בר את ליבשיץ והמבטחת שלו, אי. די. אי. חברה לביטוח בע"מ (להלן: "אי די אי").

הדיון בתביעה אוחד על פי החלטה מיום 1/9/2010.

לטענת ליבשיץ, ביום 3/11/2009 נהגה ביתה, הגב' אילנה ליבשיץ (להלן: "הנהגת") ברכבה בדרך לבי"ח הדסה עין כרם ולפתע רכבו של ג'בר, אשר נסע מאחורי רכבה, עקף את רכבה משמאל, תוך שהוא חוצה קו הפרדה רצוף ופגע ברכבה בפינה השמאלית קדמית.

הנהגת העידה במהלך הדיון כי היא נסעה ברכב צמוד לימין באיטיות רבה משום שהיא חיפשה חניה; רכבו של ג'בר נסע מאחורי רכבה; משראתה שאין מקום חניה היא ביקשה להמשיך בנסיעה רגילה בכביש ואז היא נפגעה על ידי רכבו של ג'בר, שעקף אותה תוך שהוא חוצה קו הפרדה רציף.

מנגד טוען ג'בר כי, הוא נסע בכביש בכיוון הדסה עין כרם; הוא ראה את רכבה של ליבשיץ מאותת ופונה ימינה כדי להיכנס לחניה התחתונה של הדסה עין כרם; הוא המשיך בנסיעה שלו בכביש ישר, אולם לפתע הוא הרגיש ברכבה של ליבשיץ נכנס בו בדלת הקדמית הימנית.

לאחר לימוד מכלול החומר שהוגש בתיק ושמיעת הצדדים בדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי ג'בר הצליח להוכיח את תביעתו מעבר למאזן ההסתברויות משליבשיץ לא השכילה לעשות.

עיון בתמונות שהציגו הצדדים אשר מתארות את הפגיעות ברכבים מעלה כי, קיימת פגיעה חדה ועמוקה בפינת רכבה השמאלית של ליבשיץ ובדלת הקדמית הימנית של ג'בר. פגיעה זו מעידה על כך שהייתה סטייה בזווית חדה של רכב ליבשיץ אל תוך הכביש, מה שמלמד שהיא הייתה או סמוך מאד לשולי הכביש מצד ימין באופן שלא חסם את דרך הנסיעה של ג'בר. ראו בעניין זה עדותה של העדה מירית טולדנו (ראו: עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 32-33). שם היא מעידה שליבשיץ נסעה בצד היותר ימני של הנתיב ואז פנתה החוצה. או כגרסתו של ג'בר, הנהגת פנתה לכיוון החניה אולם התחרטה ואז הסיטה את רכבה בזווית חדה אל תוך הכביש.

בשני המקרים נראה כי ג'בר המשיך בנסיעתו ישר באופן סביר ואילו ליבשיץ הסיטה את רכבה חזרה אל תוך הכביש בצורה מסוכנת ובלתי זהירה.

זאת ועוד, מעדותה של הנהגת עולה כי, היא לא זוכרת אם היא הסתכלה במראה ואם היא אותתה על מנת לסמן שהיא חוזרת להשתלב אל תוך הכביש.

אשר לשיעור הנזקים וההפסדים של ג'בר: ג'בר צירף לתביעתו חוו"ד שמאי לפיה עלות תיקון הנזק הייתה 7,620 ₪; שכר טרחת שמאי עמד על 680 ₪. ליבשיץ ו-אי די אי לא הציגו חוות דעת נגדית, ועל כן אני מאשר את שיעור הנזקים בחוות הדעת מטעם ג'בר.

ג'בר גם תבע פיצויים בגין תשלום דמי השכרת רכב בסך 460 ₪ ובגין בזבוז זמן ונסיעות בסך 740 ₪. בנסיבות העניין אני פוסק בשני מרכיבים אלה סכום כולל של 800 ₪.

לנוכח כל האמור, אני דוחה את תביעתה של ליבשיץ בתיק זה. תביעתו של ג'בר בת"ק 2389-05-10 מתקבלת באופן שאני מחייבת את הנתבעים באותו תיק: ליבשיץ ו-אי.די.אי. לשלם לג'בר סך של 9,100 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ט אלול תש"ע, 08 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: