ליברמן נ' לפיתוח שירותים לזקן ואח'

החלטה

לאחר קריאת תחשיבי הנזק שהוגשו מטעם הצדדים, הצעתי היא כי התביעה תסולק כנגד תשלום של ₪ 100,000 נטו, כאשר לסכום זה יש להוסיף החזר אגרת במ"ש ששולמה ושכ"ט עו"ד.

הצעתי מבוססת בין היתר על הנתונים הבאים –

יש בעיני סתירה מסויימת בין הטענה לפיה המנוח היה זקוק להשגחה 24 שעות (ולכן היה צריך להשגיח עליו "טוב יותר" שעה שביקר במרכז היום לקשיש) לבין הטענה לפיה הוא היה עצמאי לחלוטין (ולכן את כל ההידרדרות במצבו יש לייחס לנפילה שאירעה ביום 27/4/08).

מנגד, עיון בנספח ג' לתצהירה של התובעת (מסמך שכותרתו "מידע סיעודי/רפואי על מבקר חדש", מיום 20/2/08) מראה כי בכל הנוגע לעלייה במדרגות התיישבות על כיסא וקימה מכיסא, מסומן "וי" בטור שכותרתו "בהשגחה" ולכן, הגם שמצויין שבכל הנוגע להליכה, המנוח התהלך באופן עצמאי וללא עזרים), ייתכן והיה מקום לתת יותר משקל לאותו מידע שמופיע בטופס שמוזכר מעלה.

בכל הנוגע למאורעות המדויקים ביום הנפילה, הרי שלמעשה יש לפניי רק את עדותה של הגב' טלי קציוק לגבי הנסיבות שבהן אירעה הנפילה ויכול מאוד להיות שככל שלא תהיה דרך לסתור את הגרסה שלה אזי, לא בטוח שהעובדים מטעם מרכז היום היו יכולים או צריכים לעשות דבר מה על מנת לסייע למנוח. אזכיר כי ציינתי שצויין בגיליון שיש קושי בקימה מכיסא ובהתיישבות, אך אם אכן המנוח כבר קם לבד מהכיסא והתחיל כבר ללכת לכיוון השירותים, משמע ש"עברנו" את שלב העזיבה של הכיסא ואנו נמצאים בשלב בו הוא התחיל ללכת, ובכל הנוגע להליכה, לא בטוח שצריך היה ללוות אותו עם ליווי צמוד לכיוון השירותים ובכל אופן אין אינדיקציה בתיק שאכן היה צריך ליווי צמוד שכזה.

לגבי העלויות שהוציאה התובעת בכל הנוגע להתאמת המגורים והעלויות שכרוכות באשפוזו של המנוח בבית האבות הסיעודי מול הכרמל, הרי שנדמה לי שניתן לצאת מנקודת הנחה שאלו הם פחות או יותר הסכומים הרלבנטיים. יש עוד לזכור שהסכומים נכונים ליום בו הוגש התצהיר ויש להוסיף עוד עלויות מסוימות עד מועד הפטירה של המנוח.

יחד עם זאת, אינני בטוחה שיש מקום להציע פשרה שמבוססת על כך שעל הנתבעות לשלם את כל העלויות שכרוכות באותן הצעות ועל בסיס חווה"ד שהוגשה מטעם הנתבעות ניתן לומר שיש סיכוי שיוכח שהמנוח ממילא היה מגיע בשלב מסוים לאשפוז בבית האבות הסיעודי גם ללא התאונה.

אדגיש כי כל הערותי לעיל, מתבססות בשלב זה על התרשמות ראשונה מהתחשיבים שהגישו הצדדים והחומר הקיים בתיק. כמובן, שבמידה וישמעו הוכחות - יתבררו פרטים נוספים ונתונים שנחזים להיות בעלי משקל מסויים עלולים להתברר כשגויים. עוד אדגיש כי אין לראות בהערות כמחייבות, ובהמ"ש יהא פתוח לבחינת כל ראיה ושקילת כל טענה משפטית בהמשך ההליכים, במידת הצורך, ולכן – יתכן כי התוצאה הסופית במידה ויכתב פס"ד תהא שונה משמעותית מההצעה דלעיל.

אבקש מהצדדים לשקול את ההצעה ולבוא בדברים באשר לאפשרות להגיע לפשרה. על ב"כ התובע להודיע לב"כ הנתבעת את עמדתו בתוך 15 יום. ב"כ הנתבעת יודיע עמדתו לב"כ התובע 30 יום לאחר מכן.

הצדדים יודיעו במשותף לבהמ"ש אם ניתן להגיע להסדר אם לאו בתוך 45 יום מהיום.

במידה ויוגש הסדר פשרה ישלח לצדדים פס"ד בדואר. במידה ולא – תשלח החלטה באשר להגשת תצהירי עדות ראשית ומועד לשמיעת הוכחות.

לעיוני בעוד 50 יום.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"א, 19 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: