ליבנהרץ נ' דיין

החלטה

הנני מצרף את שירביט חברה לביטוח בע"מ כנתבעת נוספת.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"א, 18/01/2011 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 16.2.2010 במתחם חניה שמצוי בחוף הים בראשון לציון. התובע נהג על גבי קטנוע ואילו הנתבע נהג ברכב מסוג פז'ו אשר מבוטח על ידי הנתבעת 2.

2.לטענת התובע, כאשר נסע במתחם, פנה לפתע הפז'ו ימינה אל מפרץ החניה ותוך כדי פניה זו פגע באופנוע. כתוצאה מהפגיעה נגרמו נזקים לאופנוע בסך 2,947 ₪. התובע עתר לפיצוי בסך 4,497 ₪ הכוללים עלות התיקון במוסך, שכר טרחת שמאי ופיצוי כללי בסך 1,000 ₪.

3.הנתבע הכחיש את גרסת התובע. לגרסת הנתבע, הוא נסע בנתיב הימני במגרש החניה, וביקש להיכנס לחניה. התובע עקף אותו מימין וכך נגרמה התאונה.

4.בדיון שנערך לפניי העידו הנהגים המעורבים: התובע והנתבע.

5.התובע חזר על גרסתו. יחד עם זאת, התובע הציג גרסה שאינה ברורה, כאשר הערכת העל ששני הרכבים נסעו באותו כיוון. פעם אחרת הציג גרסה שונה. מכל מקום, גרסתו לא מתיישבת ההודעה לחברת הביטוח ששם מסר שרכב הנתבע עמד בנתיב הנגדי. בעדותו לפניי ציין שרכב הנתבע עמד בנתיב הימני. מדובר בפרט מהותי וקיימת חוסר אחידות בגרסת התובע.

6.לעומת זאת, הנתבע הציג גרסה ברורה. לגרסת הנתבע, הוא עמד בנתיב הימני וביקש להיכנס לחניה שמצויה בצד ימין. לגרסתו האופנוע "חתך" אותו מימין וכתוצאה מכך נגרמה התאונה.

7.לאחר שהתרשמתי מגרסאות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים שנגרמו לרכב הפז'ו, אני מעדיף את גרסת הנתבע.

8.כפי שציינתי לא התרשמתי לטובה מגרסת התובע. הגרסה הייתה לא ברורה.

9.לכך יש עוד להוסיף שהתובע היה יכול בקלות לזמן קרוב משפחה שנסע עמו באופנוע על מנת לתמוך בגרסתו והוא לא עשה כן. גם בכך יש כדי להחליש את גרסתו.

10.סיכומו של דבר, אני קובע שרכב הפז'ו המתין בנתיב הימני. האופנוע עקף אותו מימין, בניגוד לדין, יצר את הסיכון והביא באחריותו המלאה לקרות התאונה.

11.לאור קביעותיי דלעיל, דין התביעה להידחות. אני מחייב את התובע בהוצאות:

א.סך 500 ₪ לזכות הנתבע 1.

ב.סך 250 ₪ לזכות הנתבעת 2.

12.סכום ההוצאות ישולם לא יאוחר מיום 10.2.2011.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"א, 18/01/2011 במעמד הנוכחים.