ליבנה נ' סיטרין ואח'

פסק דין

בפניי תביעת התובע כנגד הנתבעים לקבלת פיצויים בגין נזקי הרכוש שנגרמו לו עקב פגיעת רכבו בתאונה מיום 09.08.09 (להלן: "התאונה").

על פי כתב התביעה, ביום התאונה התובע נסע עם רכבו ברחוב פרץ מרקיש בנשר ופנה ימינה לרח' יעל. התובע היה במסלול הימני ורכבם של הנתבעים נסע לידו בנתיב השמאלי המוביל אף הוא ימינה. לטענת התובע, בעת הפניה ימינה, רכבם של הנתבעים פגע ברכבו של התובע. כתוצאה מהפגיעה רכבו של התובע ניזוק בחלקו הקדמי שמאלי ורכבם של הנתבעים ניזוק בחלקו הימני קדמי.

מנגד, טוען הנתבע 1 אשר נהג ברכבה של הנתבעת 2 בזמן התאונה, כי התאונה ארעה עקב אשמו של התובע. הנתבע טוען, כי נסע בנתיב השמאלי המוביל ימינה כשרכבו של התובע נסע בנתיב הימני. הרכבים פנו ימינה כשרכבם של הנתבעים מקדים את רכבו של התובע. תוך כדי הפנייה, רכבו של התובע סטה למסלול נסיעת רכב הנתבעים ופגע בדלת הקדמית ימנית כשרכבו של התובע נפגע בצד שמאל קדמי.

בדיון בפניי העידו התובע ואשתו. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1. למותר לציין, כי הנתבעת 2 לא נכחה בזמן התאונה והיא נתבעה מכוח היותה הבעלים של הרכב בן נהג הנתבע.

בעדויותיהם הצדדים חזרו על טענותיהם בכתבי טענותיהם כמפורט לעיל. אלא מאי? על פי השרטוט שהוגש מטעם התובע, ועל פי הדגמתו לתאונה במהלך הדיון הוא טען שרכבם של הנתבעים נפגע בחלקו הקדמי ימני. בפועל, רכבם של הנתבעים לא נפגע בצד הנטען על ידי התובע. הנתבעים הציגו לעיוני תמונה המראה פגיעה בדלת ימנית קדמית בערך באמצע הרכב. אמנם, מדובר בתמונה של חלק מהרכב בלבד, אך הנני נותנת אימון מלא בטענת הנתבעים, לפיה, התמונה משקפת את הרכב שהיה מעורב בתאונה. הנתבע העיד כי מייד לאחר קרות התאונה, הוא דאג לצלם את הרכבים והתמונות שהוגשו על ידם לבית המשפט משקפות את מוקדי הנזקים בשני הרכבים.

לכשנשאל התובע כיצד הוא מסביר את הטענה, שרכבם של הנתבעים נפגע בדלת קדמית ימנית ולא בחלקו הקדמי ימני כפי שנטען על ידו, הוא השיב שאינו זוכר באיזה צד רכבם של הנתבעים נפגע. אשתו של התובע אף היא לא הצליחה לתאר את נקודת ההתנגשות בין שני הרכבים.

דומה כי התובע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה המוטל עליו ולא הראה לפי מאזן ההסתברויות, כי רכב הנתבעים הוא זה שסטה לכיוון נסיעתו. לא זו אף זו: מוקדי הנזקים ברכבים, אין בהם כדי לתמוך בטענת התובע. התובע שב והדגיש, כי רכבם של הנתבעים נפגעו בצידו הימני קדמי דבר המסביר את הפגיעה ברכבו בצידו השמאלי קדמי. אלא שבפועל, רכבם של הנתבעים לא נפגע במוקד הנטען על ידי התובע. התובע לא ידע ליתן הסבר משכנע לשוני בין שתי הגרסאות בנוגע למיקום הפגיעה ברכבם של הנתבעים. בנידון דידן, ניתן לומר, ולכל היותר, כי גרסאותיהם של שני הצדדים נותרו שקולות.

אשר על כן, הנני מורה על דחיית התביעה.

בנסיבות, כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: