ליבל נ' בך ואח'

פסק דין

עתירה זו מופנית כנגד החלטת הממונה על ועדת האתיקה הארצית בלשכת עורכי הדין, מיום 20.10.13, לפיה הוחלט שלא להביא לדיון מחודש את תלונתו של העותר נגד עו"ד מיכאל בך, מאחר שלא נמצאו בפניותיו של העותר מיום 24.03.13 ואילך טענות חדשות, המצדיקות שינוי ההחלטה לגנוז את תלונתו מיום 13.01.11.

רקע עובדתי

בתאריך 09.11.06 הגישו עו"ד מיכאל בך ועו"ד עידן איידן שתי תובענות ייצוגיות ובקשות לאישור התובענות כייצוגיות נגד חברות פרטנר תקשורת בע"מ וסלקום תקשורת בע"מ (להלן: "התביעות או התביעות הייצוגיות").

בתאריך 28.12.06, כחודש וחצי לאחר הגשת התביעה כנגד פרטנר, הגיש העותר תובענה ובקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד פרטנר בגין עילות זהות לאלו שפורטו בתביעות הייצוגיות שהוגשו ע"י עו"ד בך.

פרטנר, שמצאה עצמה נתבעת בשתי תובענות ייצוגיות בגין אותו נושא, הגישה בקשה למחיקה על הסף של אחת משתי התביעות.

בית המשפט המחוזי ת"א, כב' השופטת ע' ברון, הורה על מחיקת בקשתו של העותר, שהיתה המאוחרת מבין השתיים, ולאחר שהעותר לא הראה טעם בגינו יש להעדיף את תביעתו המאוחרת (בש"א 3180/07).

העותר לא אמר נואש והגיש ערעור לבית המשפט העליון (ע"א 3022/08).

בתאריך 08.04.10 נדחה ערעורו. בין יתר הנימוקים, לדחיית הערעור נאמר כי, העותר אינו המבקש המתאים לייצג את הקבוצה.

העותר לא השלים עם התוצאה והמשיך בהגשת מספר הליכים משפטיים ותלונה ללשכת עורכי הדין שהוגשה בתאריך 03.11.10 (נספח א' לעתירה).

על פי האמור בתלונה, תצהירו של מר עומרי רוטשילד, אשר צורף לתביעה הייצוגית, נחתם באמצעות הפקסימיליה (בנוסף לטענות נוספות שאינן רלבנטיות לענייננו).

בתשובה לתלונה הנ"ל, הוגשו לממונה על ועדת האתיקה הארצית תצהיריהם של עומרי רוטשילד, התובע הייצוגי ועו"ד עידן איידן, שהועסק במשרדו של עו"ד בך במועדים הרלבנטיים.

על פי האמור בתצהירים, ביום שקדם להגשת התביעה הייצוגית, נשלח למר רוטשילד, המתגורר בקיבוץ הגושרים, עותק של התצהיר באמצעות הפקסימיליה, על מנת שמר רוטשילד יקרא אותו ויאשר את תוכנו לקראת הפגישה שנקבעה ליום המחרת.

מר רוטשילד קרא את התצהיר והעבירו כשהוא חתום למשרדו של עורך הדין.

ביום 09.11.06 הגיע מר רוטשילד למשרדו של עו"ד איידן ומסר לידו עותק מקור של התצהיר החתום על ידו.

בהיסח הדעת בעת ריכוז המסמכים לצורך כריכת התביעה והבקשה, אישר עו"ד איידן את העותק שהועבר אליו באמצעות הפקסימיליה, בעוד עותק המקור עם חתימתו המקורית של מר רוטשילד נותר במשרדו. עותק זה צורף כנספח לתצהיר שהוגש ללשכת עורכי הדין.

בתאריך 17.04.11 הודיע הממונה על ועדת האתיקה הארצית לעותר על גניזת התלונה מן הנימוקים כדלקמן:

"בכל הנוגע לאימות התצהיר הרי נראה כי נפלה תקלה משרדית, אין סיבה לא לקבל את גרסת עו"ד עידן איידן ומרשו כמפורט בתצהירים".

למרבה הצער, החלטה זו לא שמה קץ לנסיונותיו החוזרים והנשנים של העותר להחיות את התלונה במקביל לנקיטת הליכים משפטיים.

בשנים 2011-2012 שב העותר ופנה למשיב 2 מספר פעמים בבקשות לשנות את החלטת הגניזה על ידי המשיב.