ליבוביץ נ' וייסבלט גבע

החלטה

בפני מונחת בקשת רשות להתגונן שהוגשה ע"י רוני (אהרונה) וייסבלט (להלן : "הנתבעת") כנגד תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סך 70,704 ₪ שהוגשה ע"י אלינור ליבוביץ (להלן : "התובעת").

הנתבעת הגישה תצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן ונחקרה על תצהירה, החלטתי זו ניתנה לאחר קבלת סיכומי הצדדים בכתב.

מבוא;

התובעת ייצגה את הנתבעת בתיק הוצאה לפועל מס' 01-54265-09-8 בלשכה הוצאה לפועל בתל אביב לביצוע פסק דין על סך 1,100,000 ₪ אשר ניתן בביהמ"ש לענייני משפחה בכ"ס.

החייב בתיק ההוצל"פ, בעלה לשעבר של הנתבעת שילם עד כה, רק את סכום קרן החוב (סעיפים 2- 4 לתביעה).

החייב העביר את סכום הקרן לאחר ובהתאם להסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים בדיון בבית-משפט לענייני משפחה בכפר סבא.

הסך הכולל של 1,100,000, שהתקבל אצל התובעת מהחייב, העבירה התובעת לחשבון הנתבעת ( נספחים ג/1-ג/2 לתביעה), מבלי לגרוע, לקזז ולהפחית, סכום כלשהו על חשבון שכר טרחתה.

טענות התובעת:

בתביעה זו תובעת אלינור ליבוביץ, שהינה עו"ד שכר טרחה לו היא זכאית לטענתה בעבור ייצוג הנתבעת כזוכה בתיק ההוצאה לפועל על סך 70,704 ₪.

טענות הנתבעת:

טענתה העיקרית של הנתבעת הינה, כי אין התובעת זכאית לשכ"ט בייצוגה כזוכה בתיק הוצל"פ, אשר במהלכו התפטרה מייצוגה.

הנתבעת טוענת, כי סכום שכר הטרחה הנתבע ע"י התובעת על סך 70,704 ₪ חושב מהחלק היחסי משכר הטרחה הקבוע בחוק הוצל"פ, באותו יחס בו שילם החייב את חובו מתוך סכום החוב הכולל.

כמו-כן שכר הטרחה בתיק ההוצל"פ נשוא התובענה שבכותרת, טרם נפסק ושאלות קיומו ושיעורו תלויים ועומדים להכרעתו של ראש ההוצאה לפועל, ולכן סכום התביעה שנוי במחלוקת ולא ניתן להכרעה.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי בינה לבין התובעת הוסכם לפני פתיחת תיק הוצל"פ ובמהלכו, כי קרן החוב לא תיפגע וכי החייב יישא בשכ"ט אותו תקבל התובעת, ככל שתצליח לגבות סכום יתרת התיק.

בנוסף טוענת הנתבעת, כי התובעת התפטרה מייצוגה בתיק, ולכן נאלצה להעמיד ייצוג של עו"ד אחר, אשר ייצגה בתיק הוצל"פ ובהליך טענת פרעתי שהתקיים במסגרת תיק זה.

הנתבעת טוענת כי במידה וביהמ"ש יסבור, כי התובעת זכאית לשכ"ט בעבור ניהול תיק ההוצל"פ, עליו לערוך אומדן ולפסוק לה שכר ראוי לפי נסיבות העניין, וכן מסכום זה יש לקזז סכום נזקים שנשאה בהם, ממוניים ולא ממוניים, בעקבות התנהלות התובעת.

כמו-כן טוענת הנתבעת, כי התובעת התרשלה בייצוגה, שעה שלא צירפה תצהיר המבקשת לתגובה שהגישה בשם המבקשת במסגרת טענת פרעתי שהגיש החייב, וכן הפרה את פרטיותה עת שלחה בפקסים פרטים אישיים בנושא הליך הגירושין למקום עבודתה, וזאת אף דרישות מפורשות שלא לעשות כן.

כמו-כן טוענת כי בחקירתה הנגדית בה עמדה, לא נסתרה טענה ומטענותיה ולא הופרכו ולו במקצת ועל כן יש ליתן לה מתן רשות להתגונן בפני התביעה דנן.

דיון בבקשה: