- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ליאונאל זריבי נ' עיריית תל-אביב
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
539-09-12
19.5.2013 |
|
בפני : עמיעד רט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה ליאונאל זריבי |
: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. עיריית תל-אביב |
| החלטה | |
החלטה
עניינה של החלטה זו הינה בקשה לפטור מאגרה.
התביעה, לסך של 2,231,695 ₪ (שהוגשה ביום 2.9.12) יסודה בנזקים שגרמה המשיבה 2 (הנתבעת) למבקש בגין עיקולי מיטלטלין שביצעה במרפאת התובע במסגרת גביית חובות ארנונה. לטענת המבקש, העיקולים שבוצעו בחודש אוקטובר 2004 ובחודש אוגוסט 2005 היו שלא כדין, עוקל במסגרתם ציוד רב ויקר ערך (המוערך בכמיליון ₪), והדבר פגע אנושות ביכולת המבקש להתפרנס ממקצועו כרופא שיניים מאז ועד היום. סכום התביעה מגבש בתוכו את עלות הציוד שנלקח, אובדן הכנסות, נזקים, הוצאות ועגמת נפש.
לטענת המבקש, נעדר הוא יכולת כלכלית, ובהיעדר ציוד רפואי אינו מסוגל לעבוד כרופא שיניים תוך שעבור הפעולות הפשוטות ביותר שיש באפשרותו לבצע, מקבל שכרו במזומן בלבד (נוכח עיקולים על חשבונו). המבקש מדגיש כי הוצאותיו עולות על הכנסותיו ועיתים הינו נסמך על שולחנם של מכרים מביהכנ"ס בו מתפלל. המבקש מדגיש כי מאז עלה לארץ בגפו מצרפת, נותקו קשריו עם כל בני משפחתו שנותרו בניכר.
מתצהיר שצירף ב"כ המבקש עולה כי הטיפול בתובענה נעשה בהתנדבות (פרו-בונו).
לטענת המשיבה 2 כל הנטען בהתייחס לעיקול משנת 2004 – התיישן, ואילו בהתייחס לעיקול משנת 2005 הרי עוקל רק מכשיר חיטוי נירוסטה משומש ושרוט. כן נטען כי התביעה אינה מבוססת, לוקה בשיהוי רב, אין אסמכתאות לטענה שנלקח ציוד בשווי הנתבע ואין אסמכתאות לאובדן הכנסות. עוד נטען כי בבקשה אין כל פירוט אודות היקף לקוחות והיקף העבודה כיום.
לטענות בדבר היעדר ראיות לחסרון כיס כיום, הצטרף גם המשיב 1.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.
יש בסיס לטענה כי התביעה בכל הקשור לעיקול משנת 2004 התיישנה.
שאר עילות התביעה המבוססות על העיקול משנת 2005 לוקות בחליים רבים ובכללם – היעדר אסמכתאות לציוד שנטען שניטל, לנזקים שנגרמו, לאובדן ההכנסות וכיוצ"ב.
נוסף על הכל מצבו הכלכלי של המבקש לוט בערפל ולא ברור מהן הכנסותיו של המבקש כיום. אין די בטענה כללית כי המבקש צפוי להפסדים ולא ברור מדוע אינו עובד כרופא שכיר במרפאה ומדוע לא עשה זאת במשך כל השנים שעברו.
אשר על כן, וכאמור, הבקשה נדחית. יש לשלם האגרה בתוך 30 ימים מעת קבלת החלטה זו, שאם לא כן, התביעה תמחק.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י' סיון תשע"ג, 19 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
