- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לי. סב. חברה לבנין בע"מ ואח' נ' באוהאוס בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
31911-04-12
22.4.2013 |
|
בפני : חגי ברנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מעון בע"מ ואח' |
: 1. לי. סב. חברה לבנין בע"מ 2. יורם יעקובוביץ 3. אביב יעקובוביץ |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה של חלק מהנתבעים לחיוב התובעת מס' 1 בהפקדת ערובה להוצאות.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. טעמו של דבר הוא שלא מדובר אך ורק בתביעה של תובעת שהיא חברה בע"מ, אלא גם בתביעתם של שני יחידים, הם התובעים 2 ו- 3. לגבי תובעים בשר ודם לא מתקיימת החזקה הקבועה בס' 353א' לחוק החברות, התשנ"ט- 1999, לפיה יש לחייב תובעת שהיא חברה בע"מ בערובה להוצאות. כל חיוב בהוצאות שיוטל על התובעים, אם התביעה תידחה, יוטל ביחד ולחוד על התובעים כולם. ממילא, הוא יוטל גם על התובעים 2 ו- 3. בנסיבות אלה, אין מקום או טעם לחייב את התובעת 1 בערובה להוצאות. מקובלים עליי בהקשר זה דבריו של כב' השופט צ' דותן במסגרת ה"פ (מרכז) 10 – 05- 47790 תחנת דלק אורלי ואח' נ' תחנת דלק שיאונה ואח' (נבו, 27.2.2013):
"התביעה היא תביעה אחת משותפת לכל התובעים, ללא כל הבדל בעילות או בסעדים המבוקשים על ידם, שהרי מעמדם זהה לחלוטין, כבעלים במשותף של המקרקעין נשוא התובענה. גם אם בסופו של יום תידחה התובענה, הרי החיוב בהוצאות יוטל בהכרח על כל התובעים, ביחד ולחוד. יוער כי התביעה עומדת כיום ממש לקראת סיום ומתן פס"ד, כך שאינה קיימת אפשרות, שמטעם דיוני או אחר כלשהו, התביעה של החברות תידחה, ותביעתו של מר גרינוולד תתקבל. כאמור, החיוב בהוצאות יהיה בהכרח ביחד ולחוד, היינו, מר גרינוולד יחוב כלפי הנתבעות לכל ומלוא החיוב בהוצאות שיוטל על התובעים. ... במקרה דנן, מאחר שמר גרינוולד הוא תובע באופן אישי, ובנסיבות כפי שתוארו לעיל, ממילא הרציונל האמור [הסתתרות מאחרוני מסך ההתאגדות של החברה- ח.ב.] כלל אינו רלוונטי,שהרי התובעים אינם "מסתתרים" מאחורי אישיות משפטית כלשהי כדי להימנע מתשלום הוצאות. שכן, כאמור, אחד התובעים הוא בשר ודם, ולא חברה, וכל חבות שתוטל על התובעים, ביחד ולחוד, תוטל כולה (גם) על כתפיו."
לגבי התובעים 2 ו- 3, לא הועלתה כל טענה לפיה מצבם הכלכלי רעוע וגם לא הוגשה בקשה לחייבם בערובה להוצאות. ממילא, אין צורך להדרש לבחינת מצבם הכלכלי. למעלה מהצורך נציין כי התובע 2 הציג מסמכים המעידים כי מצבו הכלכלי יאפשר לו לשלם את הוצאות המשפט, ככל שהתביעה תידחה (ראה נספח 6 לתגובה).
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים, למעט הנתבעת 23 שהתביעה נגדה נמחקה היום, ישלמו הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ג, 22 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
