לחמי נ' צבר

החלטה

בתיק זה הוגשה התנגדות לביצוע שיק על סך של 30,000 ₪, משוך לפקודת חברת אלונית מ.מ. ש בע"מ ז.פ. 30/10/08.

המבקש וכן עד מטעמו מר תמיר שאול נחקרו על תצהיריהם והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקש טוען בתצהירו כי השיק נשוא ההתנגדות נמסר על ידו עבור חברה קבלנית בשם י. ט ליאם בע"מ לצורך עבודות שיפוץ בניין ברחוב בן יהודה 5 ת"א עבור חברת שורש כחול לבן.

לטענת המבקש הסחרות בשיק הוגבלה למוטב בלבד, וכן השיק משורטט באופן השולל אחיזה כשורה של המשיב בשיק.

לטענת המבקש נוסף להעדר אחיזה של המשיב בשיק, קיים כשלון תמורה מלא, שכן החברה הקבלנית לא ביצעה את עבודות הריצוף והשיש בבניין, הגם שהשיק ניתן לחברה הקבלנית לצורך ביצוע עבודות ריצוף בבנין.

לאחר ששמעתי חקירתם הנגדית של המצהירים , וסיכומי הצדדים, וכן עיינתי בבקשה עצמה, אני מורה כדלקמן.

המבקש טוען בבקשתו כי השיק נשוא ההתנגדות ניתן לחברה הקבלנית לצורך ביצוע עבודות ריצוף בבניין הנדון.

בחקירתו הנגדית נשאל המבקש לעניין הליכי ביצוע שיקים נוספים המתנהלים כ נגדו על ידי זוכים אחרים, בגין השיפוץ הנדון וזה הודה כי שיק נוסף שנמסר לאותו קבלן, לא כובד והוגשה בגינו התנגדות לנוכח אי ביצוע עבודות חשמל, שהיה על אותו קבלן לבצע.

גרסתו זו של המבקש כפי שעולה מחקירתו, אינה מתיישבת עם הגרסה לפיה כול יתר העובדות של הקבלן למעט עבודות שיש והריצוף הושלמו.

המבקש טוען בתצהירו כי השיק נשוא ההתנגדות ניתן לצורף עבודות הריצוף והשיש בלבד, בעוד שבחקירתו הנגדית אישר המבקש כי השיקים ניתנו כשיקים פתוחים לידי מר תמיר וכי אלה ניתנו על ידו לצורך שיפוץ באופן כללי, ומבלי שידוע לו בגין אלו עבודות בפועל ניתן השיק נשוא ההתנגדות.

המבקש טוען כי עבודות ריצוף ושיש בבניין לא בוצעו על ידי הקבלן, טענתו בעניין זה הינה כללית וסתמית אין כל פירוט אלו עבודות היה צריך הקבלן לבצע, באיזה היקף וכפי שעלה אף מהחקירה הנגדית של מר תמיר ההסכם ההתקשרות שצורף כנספח ג להתנגדות, אינו כלל ההסכם הרלונטי לעבודות ריצוף ושיש שלטענ ת מר תמיר בגינם ניתן השיק נשוא ההתנגדות, אלא לטענת העד קיים הסכם בכתב אחר שכלל לא צורף להתנגדות.

לאור המפורט לעיל, אני סבור כי טענת ההג נה של המבקש לעניין כשלון תמורה מלא הינה טענת הגנה דחוקה למדי, ולנוכח עובדה זו אני סבור כי יש להתנות מתן רשות להתגונן בגין כשלון התמורה בהפקדה של 18,000 ₪ וזאת תוך 30 ימים מהיום.

וזאת לאחר שלקחתי בשיקול דעת טענת המבקש לפיה מדובר בשיק שניתן כאשר הוגבלה בו הסחרות.

באשר לטענת המבקש לפיה מדובר בשיק לא סחיר, אזי שטענת הגנה זו לא נסתרה, השיק על פי גרסת המבקש נמסר לחברת י. ט ליאם חברה קבלנית, כאשר הנפרע בו הינה חברת אלונית שאינה הזוכה, כך שעל פניו לא היתה רשאית זו הנפרעת לסחר השיק לצד שלישי, ועל כן יש ליתן בגין טענה זו רשות להתגונן ללא תנאי.

אני קובע הוצאות בסך של 2000 ₪ כולל מע"מ בהתאם לתוצאות בהליך העיקרי.

המזכירות תזמן את הצדדים לקדם משפט.

תצהירו של המבקש ישמש כתב הגנה לעניין הגבלת הסחרות בשיק בלבד, ככל שתבוצע הפקדה אף תינתן אף רשות להתגונן לעניין כשלון תמורה.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר צ'כנוביץ, רשם

החלטה