לחאם נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1. בקשת ב"כ התובעת לחקור את המומחה מטעם בית הדין נדחתה בהחלטה מיום 12.8.10.

לאחר החלטה זו הגיש ב"כ התובעת בקשה חדשה למתן רשות לחקור את המומחה הרפואי מטעם בית הדין בחקירה נגדית, תוך פירוט הסתייגויותיו לגבי זהות המומחה ומסקנותיו, כפי שהן עולות מחוות הדעת ומתשובותיו לשאלות הבהרה.

ב"כ הנתבע התנגדה לבקשה.

2.בהתאם להנחיות נשיא בית הדין הארצי לעבודה בדבר מומחים יועצים רפואיים, ניתן לחקור מומחה יועץ רפואי כאשר קיימים "טעמים מיוחדים" המצדיקים זאת.

ב"כ התובעת מסתייג באשר לעצם מינויו של ד"ר בלנקשטיין כמומחה מטעם בית הדין, מאחר שהוא מכהן כפוסק רפואי בוועדות הרפואיות מטעם הביטוח הלאומי.

יש לציין כי אין טענה זו משמשת סיבה לפסילת המומחה, כפי שנקבע בפסיקה.

כן חולק ב"כ התובעת לגבי הקביעות הרפואיות שבחוות הדעת. גם הסתייגויות אלה אינן מצדיקות חקירת המומחה, שהינה כאמור סעד חריג. כב' המומחה כבר השיב לשאלות הבהרה ובמידת הצורך ראשי ב"כ התובעת לבקש להעביר למומחה שאלות הבהרה נוספות.

3.לאור האמור, אני סבורה שלא מתקיימים התנאים שבדין על מנת להצדיק הזמנתו של המומחה היועץ הרפואי לחקירה בבית הדין. הבקשה נדחית שוב.

4.ב"כ הצדדים רשאים להגיש סיכומים או בקשה לשאלות הבהרה נוספות תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"א, 10 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: