לזר נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

פסק דין

פסק דין

1.התובע בתביעתו טען כנגד החלטת הנתבע אשר דחה תביעתו לתשלום דמי פגיעה והכרה בפגיעה בגבו כתאונת עבודה.

הנתבע טען בהחלטתו כמו גם בכתב ההגנה כי התובע לא עבר כל פגיעה בעבודה כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי.

2.בדיון הוכחות שהתקיים בפני בית הדין ביום 27/4/10 העיד התובע בפני בית הדין באשר לנסיבות עבודתו לרבות אופי עבודתו ובית הדין התבקש להכריע האם אירע לתובע אירוע תאונתי והאם אופי עבודתו מהווה תשתית עובדתית למיקרו טראומה בגב. לאור הראיות שהוצגו בפני בית הדין ובפרט עדות התובע וחקירתו הגענו לכלל מסקנה כי יש בתיאור העובדתי שהניח התובע כדי להוות ראשית ראיה לקיומה של תאונת עבודה על כך של מיקר טראומה.

3.בהחלטה מיום 31/5/2010 נקבעו העובדות הבאות שאינן שנויות במחלוקת בתיק:

א.התובע, יליד 1947 עבד משנת 1983 ועד לשנת 2000 בקרן הקיימת לישראל כנהג על משאית בעל כיסא הידראולי המובילה עפר סלעים פסולת ונהג בדרכי עפר לא סלולות. כמו כן, עבד התובע כנהג טרקטור באותן דרכים. היקף העבודה של התובע היה במשרה מלאה – 12 שעות ביום מתוכן 8 – 9 שעות בנהיגה ביום.

ב. 2000 – 2006 עבד התובע כנהג הסעות עצמאי על רכב מסוג פורד אוקליין.

ג.משנת 2006 – 2007 עבד התובע כנהג שכיר בחברת יגאל מלכה הסעות בע"מ.

ד.ביום 11/11/07 הגיע התובע למקום עבודתו והתלונן על כאבי גב למרות תלונותיו התובע החל בנסיעה על רכב ההסעות. במהלך הנסיעה המשיך התובע לחוש בכאבי גב אשר התגברו והחמירו תוך כדי הקרנה לרגל ימין. התובע התפנה בעצמו למרפאה ומשם פונה באמבולנס לבית חולים הדסה הר הצופים בירושלים.

ה.על פי אישורים רפואיים שצורפו לכתב התביעה התובע שהה בחופשת מחלה החל מיום 11/11/07 ועד ליום 31/5/2008. ביום 30/4/2008 נותח התובע בגבו.

ו.בהחלטתנו מיום 31/5/2010 קבענו כי התובע עבד על רכב פורד אוקליין כל ימות השבוע כשמונה שעות משנת 2000 ועד שנת 2006 ובמסגרת זו ביצע נסיעות בכל חלקי הארץ ובעיקר באזור ים המלח בעבודתו זו נסע על רכב עם כיסא נהג ללא בולמי זעזועים בדרכים עירוניות והן בדרכים לא סלולות ומשובשות. במסגרת נהיגתו נתקל בבורות מהמורות ופסי האטה. תנאי עבודה אלה ותנאי הדרך גרמו לגופו טלטלות חוזרות ונשנות.

4.בעקבות החלטתנו זו ניתנה החלטה בדבר מינוי מומחה יועץ רפואי למתן חוות דעת בענין הקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי של התובע לבין עבודתו כפי שקבענו בהחלטה. ביום 7/3/2011 מונה ד"ר יצחקי מנחם כמומחה מטעם בית הדין.

5.ד"ר מנחם קבע בחוות דעתו כדלקמן:

"להלן פרטי המקרה כפי שהצטייר בפניי:

התובע יליד 1947, כל חייו המקצועים עובד כנהג. יש רישום על כך שכבר בשנת 1970 צוין מקצועו כנהג. חלק מעבודתו נעשתה על כבישים סלולים וחלק בדרכי עפר ודרכים לא סלולות. התובע החל לסבול מכאבי גב ללא טראומה ספציפית ב 11/11/07 התלונן על כאבי גב ובהמשך פונה לבית החולים הדסה הר הצופים וב 30/4/2008 נותח בגלל פריצת דיסק L4 L5 משמאל עם כף רגל צנוחה.

להלן הערכתי:

1.פריצת דיסק הינה מחלה ניוונית בעל רקע גנטי בדרך כלל.

2.לתנאים סביבתים יכולה להיות תרומה מסויימת בהחשה של התפרצות המחלה.

3.התנועות שעשויות לגרום להחשה של המחלה הינן בדרך כלל תנועות אקסאליות לאורך עמוד השדרה ותנאי זה מתקים אצל נהגים ברכב כבד והתקיים אצל התובע.

4.ההוכחה לדבר הינה סטטיסטית ולא חד משמעית.