חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לזוטין נ' ביטון

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום בית שמש
1005-10
23.2.2011
בפני :
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
:
לידיה לזוטין
:
ציפורה ביטון
פסק-דין

פסק דין

אין מחלוקת על כך שהתובעת התגוררה בשכירות בדירה השייכת לנתבעת במשך שנה, עד חודש מרץ 1999.

התביעה היא למתן פסק דין הצהרתי שלפיו התובעת אינה חייבת בתשלום חוב ארנונה לשנים 1999 עד 2000. מהתאריכים המפורטים בנספח ב' לתצהיר התובעת עולה כי התאריכים שבגינם נוצר החוב הם לאחר חודש מרץ 1999.

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית בו טענה כי החל ממרץ 1999 התגוררה בשכירות בדירה אחרת. התובעת ציינה בדיוק את פרטי הדירה והמשכירים ואף צירפה העתק מחוזה השכירות לאותה דירה.

כנגד זאת לא היתה בפי הנתבעת גרסה ממשית כלשהי. מלבד טענה שעזרה לתובעת, הנתבעת לא השיבה לגופו של עניין. לטענתה עבר זמן רב והיא אינה זוכרת את העובדות. הנתבעת הודתה כי בשלב מסויים הושכרה הדירה לשוכרים אחרים אך לא ידעה למסור תאריכים ולא הביאה לעדות את אותם שוכרים.

התוצאה היא שכנגד גרסתה הברורה של התובעת אין גרסה של ממש מטעם הנתבעת.

הנתבעת טענה כי בשל הצפה במחסן שהיה ברשותה אבדו המסמכים הרלוונטים. מלבד התמיהות המתעוררות לגבי הקשר שבין הצפה של מחסן בבת ים לבין מסמכי הדירה בבית שמש, אין בנימוק זה כדי לפטור את הנתבעת מלהוכיח את גרסתה בדרך אחרת כגון הצגת חוזה שכירות של הדיירים האחרים או הבאתם לעדות.

מאחר שהנתבעת היא בעלת הנכס, האחריות הכוללת להחזקתו ולניהולו, כולל תשלום הארנונה, מוטלת את הנתבעת. גם החובה לדווח לעיריה על ההשכרה על מנת להעביר את חובת התשלום מוטלת על הנתבעת. אם היתה התרשלות באי דווח במועד נראה כי היא מוטלת על הנתבעת. גם החובה המהותית לשלם את הארנונה מוטלת על הנתבעת והיא יכולה היתה להעביר אותה לדיירים החדשים אך ככל הנראה לא עשתה כך.

הנתבעת טענה שהתביעה התיישנה. בא כח התובעת טען שטענת ההתיישנות לא הועלתה בהזדמנות הראשונה ואכן טענה זו לא הועלתה בתגובה הראשונית שאותה ראיתי ככתב הגנה, אלא רק בתצהיר שהוגש על ידי הנתבעת. גם אם היה מקום להקל במידת מה בנושא זה בהתחשב בכך שהנתבעת אינה מיוצגת, יש לדחות את טענת ההתיישנות כיוון שעילת התביעה התגבשה כלפי התובעת רק לאחר שקיבלה את דרישת העיריה בשנת 2008 וממועד זה יש למנות את ההתיישנות כך שהתביעה לא התיישנה.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה וקובעת כי חוב הארנונה לעיריית בית שמש בגין הדירה ברחוב שמואל גונן 48/13 בבית שמש, הוא באחריות הנתבעת והתובעת אינה אחראית לשלמו.

הנתבעת תישא בהוצאות התובעת ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 4,000 ₪ שישולם תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>