- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוריא ואח' נ' אלפסי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
48433-06-12
25.2.2014 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שי לוריא 2. מיכל לוריא |
: 1. רבקה אלפסי 2. עמי דהן |
| החלטה | |
החלטה
1. ביום 26.6.12 הגישו התובעים תביעה כספית בהליך של סדר דין מהיר.
2. ביום 13.12.12 ניתן כנגד הנתבעים פסק דין לאחר שלא הוגש מטעמם כתב הגנה במועד.
3. הנתבעים עותרים לביטול פסק הדין מחובת הצדק וזאת מהנימוק כי כתב התביעה לא הומצא להם כדין ובכך נמנעה מהם הזכות הבסיסית להתגונן בפניה.
הנתבעת מס' 1 מכחישה את האמור באישור המסירה אשר על בסיסו ניתן כנגדה פסק הדין, על פי טענתה היא מתגוררת בשכירות ברח' המלך ג'ורג' 8 קומה 4, ירושלים וכי על דלת הדירה לא מופיע שמה כמי שגרה בדירה.
לגוף התביעה טוענת הנתבעת כי הסכומים הנקובים בה הינם מופרזים וחסרי כל בסיס עובדתי, לרבות הסעד הכספי בסך 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש.
הנתבע מס' 2 טוען כי כתב התביעה נשלח לכתובת של גרושתו.
לגוף התביעה נטען כי יש לדחות כנגדו את התביעה שכן הערבות שניתנה היתה על ידי חב' דהן עמי חב' להשקעות ובנה בע"מ ולא על ידו באופן אישי.
4. על פי החומר שבתיק נמסרו כתבי בית הדין לכל אחד מהנתבעים בדרך של הדבקה.
5. לאחר עיון בחומר ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי בנסיבות המקרה לא היה כל פגם במסירת כתבי בית הדין לכל אחד מהנתבעים ולפיכך אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.
6. על פי ההלכה הפסוקה מטרתו של ההליך המשפטי הוא לעשות צדק בין הצדדים על יסוד בירור העניינים השנויים במחלוקת ביניהם ויש לאפשר ככל שניתן פגמים דיונים המונעים בירור אמיתי של הסוגיה כאשר הדבר אינו גורם עוול מהותי לצד השני.
ניהול ההליך המשפטי תוך מתן אפשרות לשני הצדדים לשטוח את טענותיהם בפני בית המשפט לגופם של דברים הוא לעולם המהלך המועדף ואילו סיום ההליך בלא לקיים דיון לעיצומו של ענין, למשל על דרך של מתן פסק דין בהעדר הגנה הוא מהלך דיוני יוצא דופן המביא עמו הכרעה שיפוטית לגופה של תביעה במעמד צד אחד ובלא שנשמע הצד האחר.
על הנתבע – להצביע בשלב זה על גרסת הגנה ואין הם נדרשים בשלב זה להוכיחה. בשלב זה די לנתבעים אם יראו הגנה אפשרית.
7. בנסיבות העניין נחה דעתי כי הנתבעים עמדו ברף הנ"ל וכי בידם הגנה אפשרית ולו אף בדוחק על מנת לאפשר להם להוכיח את גרסתם במסגרת הליך רגיל.
יחד עם זאת יש מקום לחייבם בהוצאות ההליך.
8. לאור האמור לעיל אני מורה על ביטול פסק הדין.
הנתבעים יגישו כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.
הנתבעים יישאו בהוצאות ההליך בסך של 2,500 ₪.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
