- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לויתן נ' מרכז לחשמל באזור בעמ ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
29530-09-11
8.1.2012 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף לויתן ע"י ב"כ עוה"ד מאיר ישראלי |
: 1. מרכז לחשמל באזור בע " מ 2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 22.8.11 (כב' השופט ירון בשן).
בהחלטה נשוא הבר"ע נתקבלה בקשת המשיבה לביטול החלטה קודמת מיום 6.7.11 אשר בה נעתר ביהמ"ש קמא לבקשת המבקש להזמנת עדים.
ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהגיש המבקש כנגד המשיבים לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בתאונה שארעה במהלך עבודתו אצל המשיבה 1.
הבר"ע שהוגשה על פי נט המשפט ביום 14.9.11 לא הועלתה כמשימה לפני, אלא רק הבקשה מיום 8.11.11 "לקביעת התיק לשמיעה" שאף היא הובאה לפני רק ביום 5.1.12.
המלצתי למשיבים להסכים לביטול ההחלטה נשוא הבר"ע וכן לבקשה להשמעת העדים המבוקשים, בתנאי שהמבקש ישלם למשיבים הוצאות בגין מחדלו הדיוני לכאורה והתנהלותו. את סכום ההוצאות ומועד התשלום תקבע ערכאה דיונית.
אמנם מעיון בתיק בימ"ש קמא בנט המשפט עולה על פניו, כפי שנקבע בהחלטה נשוא הבר"ע, שהבקשה לזימון עדים הנ"ל חופפת למעשה לבקשה שהועלתה בעבר על ידי המבקש להגשת ראיות נוספות אשר נדחתה לגופו של עניין בהחלטה מיום 4.5.11 בשל שלא הוגשה במועד, עליה לא הגיש המבקש בר"ע וכפי הנראה גם לא צויינה בבקשתו הנוכחית.
יחד עם זאת, מעיון בתיק נראה על פניו שטרם החלו להישמע דיוני ההוכחות, ולכאורה לא היה מקום בנסיבות לחסום את דרכו של המבקש מהשמעת העדים המבוקשים בהנמקה שניתנה בהחלטה נשוא הבר"ע, אלא לאפשר את הבאתם תוך חיוב בהוצאות לטובת המשיבים.
מטרתו של בית משפט היא עשיית צדק וגילוי האמת, ולכאורה לא נראה איזה נזק מהותי שאינו ניתן לתיקון באמצעות פסיקת הוצאות הולמות במידת הצורך, ייגרם למשיבים אם יישמעו העדים המבוקשים.
בפרט כאשר מעיון בתיק בימ"ש קמא בנט המשפט עולה לכאורה שביהמ"ש קמא עיכב את דיון ההוכחות שטרם החל להישמע, עד לאחר הכרעה בבר"ע דנא, וניתן היה לנצל תקופה זו לשמיעתם של העדים המבוקשים וסיום התיק.
הצדדים יודיעוני בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו האם הם מקבלים את המלצתי הלכאורית. כך ייחסך זמן והוצאות מיותרות.
ככל שלא תהיה הסכמת המשיבים כאמור, יגישו המשיבים תשובתם לבר"ע בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו. על נוסח תשובת המשיבים יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ותיכלל בה התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעיל סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי. העדר תשובה כמוהו כהסכמה לקבלת הבר"ע.
המזכירות תודיע תוכן החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, יג' טבת תשע"ב, 8 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
