לויפר נ' תאונות דרכים

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה מיום 22.3.11 (כב' השופט סגן הנשיאה יחזקאל הראל) לפיה נדחתה בקשת המבקש לתשלום תכוף, בגין תאונת דרכים מיום 24.4.10.

לציין שההחלטה לא צורפה לבר"ע ונאלצתי לעיין בה מתוך תיק בית משפט קמא בנט-המשפט.

דין הבר"ע להידחות וזאת ללא צורך במתן תשובה.

הלכה היא שבית משפט של ערעור אינו מתערב בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בעניין התשלום התכוף אלא במקרים נדירים. סעד זה ניתן על בסיס ראיות לכאורה, והוא נתון לשיקול דעתה הרחב של הערכאה המבררת (ראו: רע"א 5932/06 חג'אג' ואח' נ' מגידי ואח' [פורסם בנבו], 20.8.06; רע"א 10833/04 בונדיאל נ' בונדיאל ואח' [פורסם בנבו], 3.2.05).

עיינתי בטענות המבקש ולא מצאתי כי מקרה זה נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור בשיקול דעת זה.

אוסיף, שעיון בפרוטוקול הדיון (שלא צורף לבר"ע) מעלה, כפי שציין ביהמ"ש בהחלטתו, כי המבקש חזר בו מבקשתו להעיד את העד מטעמו אברהם נתנאל. לפיכך אין לקבל את טענת המבקש בבר"ע - אשר לפיה לא ניתן לזקוף זאת לחובתו מאחר ולשיטתו לא ניתנה קודם לכן החלטת בית המשפט בעניין התנגדות המשיבה להעדת העד.

יש לציין שהחלטת בית המשפט אינה סופית, המבקש אינו מנוע מלפנות שוב לבית המשפט ולהביא בפניו בשנית - בהתאם לתנאי סעיף 5ה לחוק הפלת"ד - את בקשתו וניתן יהיה להתייחס אליה במהלך הדיון ככל שהתפתחות הדברים והראיות שיוגשו יצדיקו זאת.

מעבר לנדרש אציין, שמתוך עיון בתיק בימ"ש קמא בנט המשפט עולה לכאורה גם שטרם הוגשה התביעה העיקרית של המבקש. אמנם בית המשפט מוסמך לפסוק תשלום תכוף בטרם מוגשת תביעה עיקרית, אולם לא ניתן כל הסבר בבר"ע למה עד היום לא הוגשה התביעה עצמה.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: