לוין ואח' נ' וודה ושות' ואח'

החלטה

1.המבקשים עתרו לחייב את המשיב בהפקדת ערובה להוצאותיהם, לפי הוראות תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (בקשה מס' 3 בתיק הממוחשב). נימוקיהם העיקריים הם כי המשיב – המחזיק באתרי אינטרנט רבים – טומן פח לאנשים כדוגמת המבקשים ומגיש תביעות באופן סדרתי בטענת הפרת זכויות יוצרים; וכן, כי המשיב נמנע מלגלות את כתובת מגוריו בעת הגשת כתב התביעה, על מנת להקשות על גביית הוצאות, ככל שאלה תיפסקנה נגדו, בעוד לאחר חקירה שערכו, התברר כי כתובתו עמומה. המבקשים הפנו להחלטה שניתנה בהליך אחר (5327-12-11, כב' הש' פינצ'וק-אלט, החלטה מיום 17.5.2012)), שם חויב המשיב, מטעמים אלה, בהפקדת ערובה להוצאות.

2.המשיב טען בתגובה, כי סיכויי התביעה טובים, כי אמנם כתובתו הושמטה מכתב התביעה, אולם לא בכוונת מכוון, וכי כתובתו ברורה, והיא אף עודכנה בתיק קודם להגשת הבקשה להפקדת ערובה.

3.המבקשים הגיבו וטענו, כי אף לתיק זה גופו מוסר המשיב כתובות שונות וסותרות, וכי על כן יש לקבל את הבקשה.

4.בהחלטה ראשונה מיום 8.10.2013 אפשרתי למשיב להמציא אסמכתא לכתובתו הנוכחית הנטענת (עמוס 6 תל אביב), וכן להבהיר מדוע כתובתו הרשומה (ישעיהו 13 תל אביב) אינה כתובתו הנוכחית.

5.בו ביום הגיב המשיב וטען, בתצהיר, כי עד שנת 2011 התגורר ברח' ישעיהו 13 תל אביב, ואז עבר להתגורר ברח' עמוס 6 דירה 4, בה הוא מתגורר עתה. עוד הבהיר, כי משרדי החברה הנושאת את שמו, יניר לוין בע"מ, יושבים ברח' אגריפס 2 בתל-אביב.

6.בהחלטה שניה מאותו יום אפשרתי למשיב להבהיר הסתירה בין האמור בתצהירו לבין האמור בתגובתו על הבקשה לסילוק על הסף, שהוגשה ביום 29.1.2012, שם טען, והדגיש, כי הוא מתגורר ברח' יוחנן הורקנוס 19 תל אביב.

7.תגובת המשיב לא בוששה מלהגיע, והוא טען, כי רח' יוחנן הורקנוס 19 ורח' אגריפס 2 בתל אביב – מבנה אחד הם.

8.היוצא מכל האמור הוא, כי המשיב, אשר לא מסר כתובת בעת הגשת התביעה (נובמבר 2011), הודיע – ובהדגשה – בסמוך לאחר מכן (ינואר 2012), כי כתובת מגוריו היא יוחנן הורקנוס 19; אלא שלימים הודיע שממגוריו ברח' ישעיהו 13 תל אביב עבר בשנת 2011 לרח' עמוס 6 דירה 4 (בלא לעדכן את מרשם האוכלוסין), וכי הכתובת ביוחנן הורקנוס 19 היא למעשה רח' אגריפס 2 – שהוא בכלל מענה של החברה יניר לוין בע"מ, ולא כתובת מגוריו.

9.הודעה זו עומדת, כמובן, בסתירה להודעתו הראשונה, והמודגשת, כי הכתובת – שמתברר עתה שהיא כתובת החברה – היא כתובת מגוריו. סתירה זו, בצירוף הרושם המתקבל ממכלול כתבי הטענות בעניין זה, כמפורט לעיל, של מסירת מידע חלקי ומעת לעת, מטות את הכף אל עבר היעתרות לבקשה.

10.אכן, יכול והמשיב זכאי לפיצוי בכל אחת מהתביעות שהגיש, ואולי יש ממש בדימוי שבחר, לפיו מצבו הוא כמצב בנק למשכנתאות, לגביו לא ניתן לטעון שהוא תובע סדרתי; ברם, ריבוי התביעות הדומות, והסיכוי כי אחת לאחת תידחנה אלה ותקרוסנה סביבו כמגדל קלפים – אכן מעורר חשש מסוים, כי לא יעלה בידו לעמוד בתשלום ההוצאות שתיפסקנה נגדו בכל אחד ואחד מהתיקים. חשש זה, בצירוף העמימות הנוגעת לכתובת מגוריו, די בהם כדי להצדיק קבלת הבקשה.

11.אני מחייב, איפוא, את המשיב להפקיד בקופת בית המשפט ערובה להוצאות המבקשים, ואת סכום הערובה אני מעמיד, בשים לב לסכום התביעה, על סך של 10,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 30 יום, אחרת תידחה התביעה.

12.המשיב ישא בהוצאות המבקשים בקשר עם בקשה זו, בסך של 1,800 ₪.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ד, 20 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: