לויטנוס נ' בוחבוט

החלטה

1.בתיק זה הוגשו סיכומי הצדדים.

2.בעוברי על החומר שבתיק לצורך כתיבת פסה"ד, הסתבר לי כי יש כמה שאלות מהותיות שיש לבררן לפני מתן פסה"ד ושהמומחים לא השכילו להבהירן בפני ביהמ"ש.

3.לפיכך אני מפנה בזאת שאלות הבהרה למומחה מטעם ביהמ"ש - אינג' גוטמן:

א.בהסכם שבין הצדדים נקבע כי בסיום העבודה תבוצע הצפה לפי סע' 050070, בת"י (תקן ישראלי) 1476 חלק 1 ולפיו ההצפה תבוצע בגובה של 5 ס"מ – "מעל לפני מפלס סופי מתוכנן של הריצוף או גמר אחר...".

הקבלן - הנתבע הסכים לבצע את האמור לעיל – בסוף עבודתו.

ב.לקראת סיום העבודה – התובע דרש מהנתבע לבצע את ההצפה בגובה של 30-40 ס"מ וזאת מאחר ועבודת האיטום בוצעה בגובה זה.

ראה דרישת התובע במכתבו מיום 6.10.08 לעו"ד אביגיל זכריה.

ג.על רקע הפער הנ"ל – ומאחר והנתבע לא קיבל את דרישת התובע – מנע ממנו התובע לסיים את העבודה.

ד.בחוו"ד אינג' אלוני – מטעם התובע – גם הוא מסתמך על דרישת התקן הנ"ל אך הוא מעמיד את הבדיקה בגובה 5 ס"מ – "מעל הנקודה הגבוהה ביותר".

ר' סוף סע' 4.2 בחוו"ד.

ה.בחוו"ד המומחה גוטמן – עמ' 10-11 לחוו"ד מצויין כי:

הנתבע רצה לבצע את הבדיקה בגובה 5 ס"מ –

"במפגש קיר רצפה שנאטמה על ידו"

-אך המומחה גוטמן סבור כי הנתבע היה צריך לבצע את הבדיקה בגובה 5 ס"מ "מעל מפלס הריצוף בחצר".

4.שאלות ביהמ"ש:

א.לכאורה טועה המומחה גוטמן כאשר הוא כותב כי התובע דרש בדיקה בגובה 5 ס"מ לפי התקן – כאשר האמת היא שהתובע דרש בדיקה בגובה של 30-40 ס"מ כמפורט בתיק – והדבר לא הוכחש על ידו.

אבקש התייחסות המומחה לשוני המהותי הנ"ל.

ב.סה"כ ישנם בפי הצדדים 4 ציוני גובה אך בשום מקום בתיק לא מוסבר ההבדל ביניהם.

אבקש כי המומחה גוטמן יפרט באופן סכמתי והשוואתי מהו ההבדל בין הגבהים השונים ומהו ההבדל המהותי לעניין טיב האטימה בין 4 ציוני הגובה וכדלהלן: