חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לוי סלמה נ' חרזי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
30736-08-12
21.3.2013
בפני :
אבישי זבולון

- נגד -
:
צילה לוי סלמה
:
1. יגאל חרזי
2. שלמה חב' לביטוח
3. מנורה חב' לביטוח

החלטה

החלטה

זוהי החלטה בבקשת התובעת, למינוי מומחים רפואיים, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית.

התובעת הגישה תביעתה לפיצויים בגין פגיעתה בתאונות דרכים שאירעו לטענתה ביום 5/10/11 וביום 26/4/12.

התובעת ביקשה למנות מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה, הנוירולוגיה והראומטולוגיה. לטענתה, היא סובלת עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:

א. מסמך מיום 9/10/11 – סיכום אשפוז – בו צוין , בין היתר, כי נשללה בעיה אורטופדית חריפה ובצילום CT שבוצע לא נמצא ממצא פתולוגי. בבדיקה נוספת, התרשם אורתופד מסקלרוזיס בגוף חוליה 3C .

ב. מסמך מיום 27/11/11 – הפניה להידרותרפיה – צוין, בין היתר, כי אובחן ממצא בברך שמאל, חשד לקרע במניסקוס. כעת נפיחות, הגבלה ניכרת בתנועות בברך שמאל.

ג. מסמך מיום 25/3/12 – סיכום ביקור – לאחר ניתוח ארתרוסקופיה, ביופסיה של ברך שמאל (20/7/11).

ד. מסמך מיום 3/4/12 – "כאבי צוואר 6 חודשים לאחר תאונת דרכים, CT ע"ש צווארי – שינויים ניווניים, כאבים פרוורטברלים 4C-2C משני צדדים..."

ה. מסמך מיום 26/4/12 – "...בדיקה נוירולוגית תקינה, פרט להיפוטאזיה, עם תפירת השריר הצווארי. ככל האפשר מדובר בבעיה אורתופדית באזור הצוואר..."

ו. מסמך מיום 19/6/12 – הפניה לבדיקת ראומטולוג.

הנתבעות מתנגדות למינוי מומחים בתחומים המבוקשים בטענה כי המסמכים שצורפו אינם מעלים ראשית ראיה ורצף טיפולי להוכחת נכות כתוצאה מהתאונה. הנתבעת 2 הוסיפה וטענה כי נזקי הגוף שנגרמו לתובעת ארעו כתוצאה מהתאונה השניה שכן התאונה הראשונה היתה קלה. הנתבעת 3 הוסיפה וטענה כי הנזקים שנגרמו לתובעת הינם כתוצאה מהתאונה הראשונה.

לאור האמור עד כה ולאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת, בכתב התביעה על נספחיו ובמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, הגעתי למסקנה כי נמצאה ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה וסבורני כי יש להיעתר לבקשה לקבל חוות דעת לקביעת הנכות הרפואית בתחום זה.

איני מוצא מקום למנות בשלב זה מומחה רפואי בתחום הראומטולוגיה וזאת מעיון במסמכים הרפואיים אשר אינם מצביעים על ראשית ראיה ורצף טיפולי בעניין זה.

עם זאת, יבחן המומחה בתחום האורתופדיה את הצורך במינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה.

לפיכך אני מורה על מינוים של :

ד"ר נחמיה בלומברג מרחוב בן גוריון 22, בית שער העיר, הרצליה טל': 09-9578142 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

ד"ר אלדד מלמד מרחוב טאגור 44, תל אביב 69341 טל': 03-6424463 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה.

המומחים יקבעו ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת בעקבות האירוע מיום 5/10/11 ומיום 26/4/12 ובמיוחד יתייחס ל :

א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

ב. המומחה יתייחס לקשר שבין האירוע לבין מצב התובעת נכון להיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>