- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' שטיצברג
|
רע"צ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
38315-03-12
22.3.2012 |
|
בפני : עודד מאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רבקה לוי |
: אריה שטיצברג |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, וכן בקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (כתוארו אז) מר אריה ביטון, מיום 26.6.11 בתיק הוצאה לפועל מספר 01-01-92309-88-9 בה דחה את בקשת המבקשת (היא החייבת בתיק) להחזרת כספים שעוקלו בחשבון העו"ש של המבקשת.
2.לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, ומכח סמכותי לפי תקנה 119 (ז) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם – 1979 אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.
3.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות הערעור?
התשובה לכך – כפי שיפורט להלן – שלילית.
4.הבקשה שלפניי הוגשה ביום 21.3.12, היינו כ- 9(!) חודשים לאחר מתן ההחלטה נשוא בקשת רשות ערעור זו.
5. טענת המבקשת היא, כי מיד לאחר קבלת החלטת הרשם הנכבד, פנתה ללשכה לסיוע משפטי במחוז תל אביב, וכי "הפרוצדורה הארוכה בטיפול בפנייתה ארכה זמן רב, ורק לאחרונה הוזמנה אל עורכת הדין שמונתה לצורך הטיפול בעניינה".
מה רבה ההפתעה עת מתברר כי על תצהירה זה חתמה המבקשת כבר ביום 29.12.11!
6.עוד צורף לבקשה זו שלפני, גם אישורה הרשמי של הלשכה לסיוע משפטי מיום 23.1.12, ביחס לפטור מאגרה.
7.הנה כי כן העובדות הן כאלה, המלמדות כי המבקשת חתמה על תצהירים, האחד בתמיכה לבקשה להארכת מועד והשני בתמיכה לבקשת רשות הערעור עוד ביום 29.12.11, ואישורה של הלשכה לסיוע משפטי ניתן עוד לפני כן, או לכל המאוחר, ביום 23.1.12.
8.גם אם ניתן להכיר בכך שהעובדה שמתן סיוע משפטי מתעכב, על מנת לענות על הצורך ב"טעם מיוחד" הנדרש לצורך מתן הארכה המבוקשת, הרי במקרה דנן טעם זה כבר אינו רלוונטי, באשר הלשכה לסיוע משפטי אישרה את ייצוגה של המבקשת עוד בחודש דצמבר 2011, או כאמור לכל המאוחר - בגישה מקלה יותר - בחודש ינואר 2012, ולכן לא נהיר מדוע בקשה זו מוגשת לבית המשפט כחודשיים ימים לאחר מועד מאוחר יותר זה.
9.אי בהירות זו אינה זוכה לכל התייחסות או הסבר בבקשה זו שלפניי.
המבקשת מותירה את הבקשה סתמית וללא טעם או נימוק אחד (לא כל שכן טעם מיוחד) מדוע יש להיעתר לבקשתה.
10. במצב דברים זה, יש לדחות את הבקשה להארכת מועד.
משדחיתי את הבקשה להארכת מועד, אין צורך להדרש לבקשת רשות ערעור עצמה, והיא נדחית.
11. אך לפנים משורת הדין, ואך בשל ייצוגה של המבקשת על ידי הלשכה לסיוע משפטי, אינני מחייב את המבקשת בהוצאות.
המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן והודע היום, כ"ח אדר תשע"ב, (22 מרץ 2012), בהיעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
