- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' פרידל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
23405-06-09
28.1.2010 |
|
בפני : ג'מיל נאסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף לוי |
: 1. אילן פרידל 2. אקרשטיין תעשיות בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המדובר בבקשת הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") לסילוק התביעה נגדו על הסף מהנימוקים הבאים:
התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין מהיר.
שיהוי התובע בהגשת תביעתו.
השתק.
הנתבע טוען כי התביעה הוגשה על סך 83,270 ₪ ובכותרתה צוין "בסדר דין מהיר". משכך, יש לסלקה על הסף, מאחר ואין תביעה זו עומדת בתנאים הנדרשים להגשת תביעה בסדר דין מהיר, על פי תקנה 214ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א"), ואף לא צורף לכתב התביעה טופס הזמנה כדין, זאת בניגוד לתקנה 214ד לתקסד"א.
כמו כן נטען כי התביעה הוגשה בשיהוי, שכן עילת התביעה המוכחשת נוצרה בחודש מרץ 2003, ואילו התביעה הוגשה רק לאחר כ- 6 וחצי שנים.
עקב השיהוי של התובע נגרם לנתבע מס' 1 נזק ראייתי, שכן לא שמר את כל המסמכים הנוגעים ליחסיו עם התובע בעבר.
לעניין ההשתק טען הנתבע כי בשנת 2005 הגיש התובע נגדו תביעה שעניינה דמי שימוש ראויים במכבש, וככל שסבר כי תביעה זו לגיטימית, הרי שהיה מצרפה לתביעה משנת 2005. משלא עשה כן- הוא מנוע מלעשות זאת כעת, בגין "השתק".
בתגובתו טען התובע כי הנתבע לא צרף לבקשתו תצהיר לאימות העובדות, וזאת בניגוד לתקנה 241(א) לתקסד"א. כן נטען כי עותק הבקשה הומצא לו שלא כדין שכן לא צורפה הודעה ערוכה לפי טופס 25, בניגוד לתקנה 214(ב) לתקסד"א.
לעניין הטענה כי אין התביעה צריכה להתברר ב"סדר דין מהיר", לא ראה התובע לנכון להתייחס לכך בתגובתו!
לעניין טענת השיהוי נטען כי מצד אחד הנתבע מס' 1 טוען לשיהוי, בעוד מצד שני הוא מודיע על ביצוע העברת התשלום 4 שנים לאחר שנוצרה עילת התביעה.
לעניין טענת ההשתק נטען כי אין המדובר באותם צדדים, אין המדובר באותו פרויקט ואף לא אותה העילה. על כן דין טענה זו להידחות.
מאחר ועל פניו הטענה כי תביעה זו אינה ראויה להתברר בדרך של "סדר דין מהיר", ואף אין הנתבע משיב לטענה זו בתגובתו, הנני מקבל הטענה, אם כי אינני דוחה התביעה.
לעניין טענת השיהוי, הרי שאין בטענות שהועלו כדי להצדיק דחיית התביעה אך טענות הנתבע לעניין נזק ראייתי שמורות לו.
לעניין טענת ההשתק: לבקשת הדחייה לא צורפו מסמכים כלשהם המעידים על השתק בין בעלי הדין (כדוגמת- כתב התביעה הקודם בין בעלי הדין, לו טוען הנתבע), ועל כן הנני דוחה טענה זו.
לאור כל האמור לעיל אני דוחה את בקשת הנתבע לסילוק התביעה נגדו על הסף.
יחד עם זאת, אני מורה על העברת הדיון בתביעה לפסים של תביעה רגילה. כתבי הגנה יוגשו תוך 30 יום מהיום.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג שבט תש"ע, 28 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
