לוי נ' פוריה כפר עבודה

פסק דין

1.בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצל"פ וידאד יונס מיום 19.6.11 (להלן: "ההחלטה"). המשיב הטיל עיקול על רכבו של המבקש מ.ר. 8997662 במסגרת ביצוע פסק דין נגדו בגין חוב ארנונה.

2.המבקש טוען כי לא היה מקום להטיל עיקול על הרכב דלעיל מאחר ומדובר ברכב של נכה, השייך ומשועבד למשרד הביטחון, ואשר משמש את המבקש שהוא נכה באחוזים גבוהים.

3.המבקש הגיש בקשה לביטול העיקול האמור, וכב' ראש ההוצל"פ התנתה את ביטול העיקול בתשלום סך של 7,000 ₪ על חשבון החוב הפסוק בתיק. על החלטה זו מוגשת בקשה זו.

4.בהחלטה דלעיל נקבע כדלקמן:

"לאור נכותו של החייב, מצבו הרפואי ואישור משרד הבטחון כי הרכב שברשותו הינו רכב רפואי, ועל מנת לאפשר לו החלפת הרכב שברשותו לרכב אחר המותאם לצרכיו, ובהתחשב בתוספת תשלום שיהיה על החייב לממן לצורך החלפת הרכב שברשותו, ובאיזון בין אינטרסים, הזוכה לגבית החוב לבין צרכיו הרפואיים של החייב מורה כי העיקול על רכב וולקסווגן מ.ר. 8997662 ש.י. 2007 הרשום על שם החייב יבוטל לאחר תשלום סך של 7,000 ₪ על חשבון החוב בתיק".

5.המבקש טוען כי סעיף 22(א)(5) לחוק ההוצל"פ אוסר על עיקול רכב רפואי, לפיכך אין סמכות לראש ההוצל"פ להתנות את ביטול העיקול בתשלום סכום כלשהו על חשבון החוב בתיק ההוצל"פ. עוד טוען המבקש כי המשיב הטיל עיקול קודם על הרכב הרפואי של המבקש בתיק הוצל"פ מספר 01-81260-08-4 שמתנהל בלשכת ההוצל"פ בת"א, שם ביטל כב' ראש ההוצל"פ ביטון אריה את העיקול שהטיל המשיב על רכב המבקש ללא כל תנאי בהיותו רכב של נכה. המבקש טוען כי יש בהחלטת כב' ראש ההוצל"פ דלעיל כדי להוות מעשה בית דין, והשתק פלוגתא, לכן לא היה מקום להטלת עיקול חוזר על הרכב, וכי בפועלו כך נהג המשיב בחוסר תום לב, תוך שימוש לרעה בהליכי בית משפט.

6.המשיב לא הגיש תגובה לבקשה רשות ערעור, והיום התקיים דיון במעמד הצדדים, בו נשמעו טענותיהם.

7.סעיף 22(א)(5) לחוק ההוצאה לפועל קובע כי:

"ואלה מיטלטלין שאין מעקלים אותם:

(5)(תיקון מכלים, מכשירים, מכונות, מיטלטלין אחרים ובעלי חיים, השייכים לנכה והנחוצים לו לשימושו האישי בגלל נכותו;"

(תיקון מ

8.האיסור על עיקול מיטלטלין של נכה אשר נחוצים לו לשימושו האישי בגלל נכותו הוא איסור מוחלט, ואינו נתון לשיקול דעת שיפוטי לפי נסיבות העניין. האיזון בין האינטרס של הזוכה לגבות את חובו לבין האינטרס של החייב הנכה שלא יעוקלו מיטלטליו הנחוצים לו לשימושו בגלל נכותו, כבר מצא את ביטויו בסעיף 22 לעיל, כך שאין לערוך איזון נוסף.

9.ב"כ המשיב היה מודע לבעייתיות בעיקול רכב נכה של המבקש, מטעם משרד הביטחון, לפיכך השאיר את העניין ברוב הגינותו לשיקול דעת בית המשפט.

10.לפיכך ולאור האמור לעיל, אני קובעת כי שגתה כב' ראש ההוצל"פ בעת שהתנתה את ביטול העיקול על רכב המבקש בהפקדת סל שך 7,000 ₪. בנסיבות אלו אני מבטלת את התנאת ביטול העיקול בכל תנאי שהוא, ומורה על ביטול העיקול על רכב מ.ר. 8997662 באופן מיידי.

11.המשיב ישלם למבקש הוצאות משפט בסך 600 ₪. אני מורה על השבת הפיקדון בתיק לידי המבקש.

ניתן היום, ט' כסלו תשע"ב, 05 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: