- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' עיריית חדרה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
44908-07-13
6.1.2014 |
|
בפני : רקפת סגל מוהר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דליה לוי |
: עיריית חדרה |
| החלטה | |
החלטה
1.ביום 5.12.13 אמור היה להתקיים בפני דיון בתביעה שהוגשה על ידי התובעת בתיק זה.
2.הדיון נקבע לשעה 14:00 ובהעדר התייצבות מטעם התובעת עד לשעה 14:40 ניתנה על ידי החלטה שבמסגרתה הודעתי על כוונתי לבחון פעם נוספת את טענת הנתבעת בדבר חוסר סמכות עניינית של בית משפט זה לדון בתביעה. במצב דברים זה נמנעתי מדחיית התביעה בשל אי התייצבות התובעת, אשר קבלה לידיה הזמנה לדיון, כדין.
3.כעבור כשעה ומחצה , התייצבה התובעת בבית המשפט ובקשה להסביר כי אי התייצבותה נעוץ היה בטעות שלה בנוגע למועד הדיון. בהמשך, תוך התנצלות מצדה על התקלה שארעה, הגישה התובעת בקשה בכתב לקביעת מועד נוסף לדיון בתביעתה.
4.את התנגדותה לבקשה זו, תוך שהיא עותרת לדחיית התביעה או למחיקתה, הסבירה הנתבעת בכך ש"המבקשת לא הביאה הסבר מניח את הדעת מדוע לא התייצבה לדיון ולא הציגה אסמכתאות כלשהם לעניין זה".
5.לאחר שבחנתי את טענת העדר הסמכות העניינית אשר הועלתה מטעם הנתבעת במסגרת כתב ההגנה שהוגש מטעמה, דעתי היא כי דין הטענה להידחות.
טענת הנתבעת נסמכת על פסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 11224/04 המועצה המקומית פרדסיה נ' בלנדר ואח' בו נקבע כי:
"הסמכות לדון בהשגות על פעולות מינהליות של רשות מקומית נתונה,
בסייג הקבוע בפרט 8(א) לתוספת ובהעדר הסדר מיוחד, לבית המשפט
לעניינים מינהליים ואינה נתונה לבתי המשפט האזרחיים. זאת, ללא
קשר לשאלה האם הופעל שיקול דעת על ידי הרשות טרם ביצועה
של הפעולה המינהלית או האם מדובר ב"פעולה טכנית" גרידא".
עיון בכתב התביעה שהגישה התובעת מגלה כי מדובר בתביעת נזיקין שבמסגרתה טוענת התובעת לנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממחדלי הנתבעת באופן תחזוקתה את איזור מגוריה.
מכיוון שלטעמי אין מדובר בתקיפת החלטה של הנתבעת, סבורני כי אין מקומה של התביעה בבית המשפט לעניינים מינהליים המוסמך לדון בעתירות מינהליות בתחומים שונים, כמפורט בסעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים ובתוספת הראשונה לחוק זה.
6.משכך, ולנוכח ההסבר שניתן על ידי התובעת לאי התייצבותה לדיון בשעה שנקבעה לו,
הסבר שאותו מצאתי כסביר לתקלה שיכולה לקרות לכל בן אנוש, הנני מורה לתובעת
להפקיד בבמזכירות בית המשפט סכום של 500 ₪ לכיסוי הוצאות הנתבעת אשר נציג
מטעמה התייצב לדיון ביום 5.12.13, לשווא.
בכפוף להפקדה כאמור, יתקיים בפני דיון נוסף בתביעה זו, ביום 2.3.14 בשעה 15:00.
המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותעדכן את יומני בהתאם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
