לוי נ' סלומון

החלטה

בפני בר"ע על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ, אורית יהלומי שהורתה לבטל עיקול על חשבון עו"ש של המשיבה, לאחר שניתן צו חיוב בתשלומים של 1,000 ₪ שבו המשיבה עומדת.

המשיבה הינה חסויה ועמותת ש.פ.ר. מונתה כאפוטרופוס עליה. בתיק ההוצל"פ פועלת המבקשת לגביית חוב של המשיבה כלפיה (במקור כלפי בעלה שנפטר). במסגרת ההליכים שננקטו בהוצל"פ התבקשה כב' הרשמת לקבוע למשיבה צו חיוב בתשלומים. תחילה ניתן צו לחיוב 150 ₪ לחודש אך זה הועלה ל- 1,000 ₪ לחודש. במקביל, הוטל עיקול על חשבונות הבנק של המשיבה. בחשבון העו"ש של המשיבה קיימת יתרת זכות של כ- 39,600 ₪. כל הכספים שבחשבון העו"ש מקורם בקצבה שמקבלת המשיבה מהמל"ל. הקצבה היא בסך כ- 2,560 ₪ לחודש וההוצאות של המשיבה כ- 350 ₪.

המבקשת ביקשה לממש את העיקול על חשבון העו"ש אך כב' הרשמת דחתה את בקשתה וביטלה את העיקול על החשבון, מאחר והמשיבה עומדת בתשלום החודשי שנקבע לה. במקביל נדחתה גם בקשה להגדלת התשלום החודשי.

בר"ע זו עניינה ביטול העיקול על חשבון העו"ש. המבקשת טוענת כי קביעת צו חיוב בתשלומים, ועמידה בהם, לא מונעת נקיטת הליכים אחרים כגון עיקולי צד ג', עיקול מטלטלין או מקרקעין. לפיכך, מבקשת המבקשת לבטל את ההחלטה המבטלת את העיקול על חשבון העו"ש.

המשיבה טוענת כי אין מקום להתערב בהחלטת כב' הרשמת. מדובר בחסויה בת כ- 59 שמאושפזת בבית חולים. היא מתקיימת מקצבת נכות מהמל"ל בלבד בסך של כ- 2,600 ₪. הכספים שנצברים בחשבון העו"ש הם הכספים היחידים בהם תוכל המשיבה להשתמש לצרכים עתידיים כגון מיכשור רפואי, מטפלת, טיפולי שיניים ועוד.

לאחר עיון בטענות הצדדים, שהסכימו, אם במפורש ואם בהעדר התנגדות, למתן החלטה ללא דיון, באתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת כב' הרשמת, ואלה נימוקי:

אמנם צודקת המבקשת כי הטלת צו חיוב בתשלומים ועמידה בתשלומים אילו, אינה מונעת מן הזוכה נקיטת הליכים אחרים. ככלל, אין לקבוע באופן גורף כי די בכך שהחייב עומד בתשלומים שנקבעו לו כדי למנוע נקיטת הליכים אחרים על ידי הזוכה. עמידה בתשלומים לא משמשת "כחסינות" מנקיטת הליכים אחרים. השאלה אילו הליכים ינקטו ואילו ישללו נתונה לסמכות רשם ההוצל"פ. בנדון דנן לא ביטלה כב' הרשמת את כל ההליכים האחרים. בוטל עיקול על חשבון עו"ש בלבד. יש היגיון רב בביטול כזה שכן לא ניתן מחד להטיל על המשיבה, שכל הכספים שלה מתנהלים דרך חשבון העו"ש, צו חיוב תשלומים ומאידך לעקל את חשבון העו"ש כך שהמשיבה לא תוכל לעמוד בתשלומים אילו.

גם הנימוק לפיו מדובר בכספי גמלת נכות שאמורים לשמש את המשיבה לצרכים עתידיים שצפויים להיות לה, מצדיקה את ביטול העיקול על חשבון העו"ש. כל האמור מותנה כמובן בכך שהמשיבה עומדת ותתמיד לעמוד בצו החיוב בתשלומים, אם זה הקיים או אחר שינתן.

בנסיבות האמורות אין מקום להתערב בשיקול דעתה של כב' הרשמת שביטלה את העיקול על חשבון העו"ש.

הבר"ע נדחית ובנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' אדר ב תשע"ד, 06 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: