לוי נ' מרכז רפואי - כרמל

החלטה

התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 24.01.08, ובעקבותיה נזקק לקבלת טיפול אצל הנתבע, הן ביום התאונה והן במועד מאוחר יותר, ביום 16.05.08.

התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.

לכיסוי הטיפולים אצל הנתבע התובע המציא, לטענתו, את מלוא המסמכים שנדרש להמציאם על ידי הנתבע.

חרף זאת, בחודש ינואר 2009, התובע קיבל הודעה על קיומו של חוב לבית החולים, ומכאן, התובע פנה לעורך דינו שהוציא, ביום 14.01.09, מכתב לבית החולים והסביר בו כי התובע נפגע בתאונת דרכים וממתינים לסידור הנושא מול מבטחות הרכבים שהיו מעורבים בתאונה.

לא עברו מספר ימים, וביום 22.01.09 נפתח תיק הוצל"פ בלשכת ההוצל"פ בתל אביב, ולטענת התובע, מבלי שנשלחה לו כל התראה בטרם נקיטת ההליכים בלשכת ההוצל"פ. על כן, התובע פנה שוב לעורך דינו שהוציא עבורו מכתב נוסף, מיום 27.01.09, לבא כוחו של הנתבע, והסביר בפניו כי עליו להפנות דרישת התשלום למוסד לביטוח לאומי.

התובע אף פנה לקופת החולים וקיבל הודעה כי הועברה התחייבות מקופת החולים לבית החולים, לצורך כיסוי הטיפולים הנ"ל.

חרף כל האמור לעיל, הליכי ההוצל"פ המשיכו להתנהל כנגד התובע, ובמסגרתם הוטל עיקול על חשבונו בבנק.

על כן, הוגשה מטעם התובע, באמצעות בא כוחו, בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות להליכי ההוצל"פ. בקשה זו הוחזרה למשרדו של בא כוח התובע, וזאת משלא צורפה ההתנגדות עם הבקשה להארכת המועד להגשתה.

ביום 26.05.09 הוחלט בלשכת ההוצל"פ על מימוש כספים מחשבון הבנק של התובע ונגבו מחשבונו 2,631 ₪, כאשר עלות הטיפול במיון עמדה על סך 572 ₪ לכל ביקור.

התובע טוען, כי עד היום אף גורם לא שב אליו בעדכון ו/או בתשובה אודות סיום הליכי ההוצל"פ ו/או ביטול העיקולים שהוטלו עליו, וכי למעשה, העיקול על חשבונו עדיין קיים, ואף הוטל עיקול על רכבו והוצאה כנגדו פקודת מאסר.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 15.09.11 התייצבה אשתו של התובע, שנבצר בעדו מלהתייצב לדיון משישב שבעה בעקבות פטירת אביו ז"ל.

למותר לציין, כי אשתו של התובע היא זו שהגישה את כתב התביעה בשמו.

ביום הדיון, אשתו של התובע חזרה על הטיעונים שבכתב התביעה, כפי שהובאו לעיל.

מטעם הנתבעת לא הייתה כל התייצבות במועד הדיון, חרף העובדה שהנתבעת זומנה כדין.

בנסיבות, אין בידי להתחשב בטענות ההגנה שהועלו בכתב ההגנה מטעם הנתבעת.

אלא מאי? בבואי להכריע בתביעה בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת, עליי לבחון את סיכויי התביעה כעולה מכתב התביעה עצמו, וללא קשר לטענות שהועלו בכתב ההגנה.

בכתב התביעה, התובע מעלה טענות שהיה עליו להעלותן במסגרת ההתנגדות שהיה עליו להגישה בתיק ההוצל"פ. לא זו אף זו: התובע אינו יודע האם וכיצד הסתיימו ההליכים בתיק ההוצל"פ.

בנסיבות, לא ניתן לקבוע, בשלב זה, על סמך כתב התביעה ונספחיו, שמא התובע זכאי לפיצוי ו/או להשבה כלשהי מהנתבע. לצורך כך, על התובע לברר קודם כל מה עלה בגורל התיק בלשכת ההוצל"פ, מה מצב ההליכים שם, ובמידת הצורך אף למצות את ההליכים שם.

על מנת לדעת מהן תוצאות ההליכים בתיק ההוצל"פ, על התובע לפנות ללשכת ההוצל"פ, ולא לבית המשפט לתביעות קטנות.