לוי נ' מחסני חשמל ירושלים ואח'

פסק דין

לטענת התובעת, ביום 14/3/2010 היא רכשה מ"מחסני חשמל" מקרר מסוג האייר; לאחר קבלת המקרר התגלה לה כי המקרר אינו תקין והוא מקפיא את המוצרים שמאוחסנים בו; היא פנתה לחנות, אשר הפנתה אותם לנתבעות; טכנאי מטעם נתבעת 2 ביקר אצלה מספר פעמים על מנת לתקן את הבעיה, אולם הבעיה לא נפתרה; בסופו של דבר היא נאלצה לרכוש מקרר אחר.

התובעת מבקשת להחזיר לה את תמורת המקרר, וכן לפצותה בגין טרדה ועוגמת נפש ובסה"כ 6,000 ₪.

לטענת הנתבעת 1, היא עוסקת אך ורק בשיווק מוצרי חשמל, אינה עוסקת ביבוא מוצרים ואינה מספקת שירות או אחריות למוצרים אלה.

הנתבעת 2 אישרה כי היא זו שייבאה את המקרר וסיפקה עבורו את האחריות. לנוכח הודעה זו של הנתבעת 2, התביעה נגד הנתבעת 1 נדחתה.

לעצם הענין, טוענת הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") כי, לאחר אספקת המקרר לתובעת, היא פנתה למרכז השירות בתלונה כי המקרר אינו מקרר פועל כראוי; בעקבות כך ביקר טכנאי בבית התובעת, אשר מצא כי המקרר תקין; מאוחר יותר התלוננה התובעת על כך שהמקרר מקפיא את המוצרים המאוחסנים בו, בעקבות כך ביקר אצלה טכנאי מטעם הנתבעת מספר פעמים, כאשר בסופו של דבר התברר כי קיימת תקלה טכנית בווסת אוויר, אשר הוסדרה; חרף זאת, תלונותיה של התובעת נמשכו, ולפיכך הנתבעת ביקשה לערוך בדיקה נוספת למקרר, אולם התובעת כבר סירבה לכך וביקשה כי המקרר יוחלף.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים ולמכלול החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

מעדות התובעת ומהשתלשלות הדברים עולה בבירור כי המקרר שסופק לתובעת היה פגום, ומשום כך המכר היה נגוע באי-התאמה בהתאם לסעיף 11 לחוק המכר, תשכ"ח-1968.

לנתבעת ניתנו מספר הזדמנויות על מנת להסדיר את התקלה שבמקרר, אולם התקלה לא תוקנה. בסופו של דבר, התובעת נאלצה לרכוש מקרר חלופי חדש, דבר שמחזק את טענתה לעניין אי-תקינות המקרר.

זאת ועוד, אדם שרוכש מוצר חדש, מצפה כי הוא לא יהיה חשוף לתקלות רבות ולביקורים תכופים של טכנאי לשם טיפול בתקלות אלה, דבר מטבע הדברים מצריך תיאומים, מאמץ ובזבוז זמן לא מבוטל, מה גם שבענייננו, בסופו של דבר, כל מאמציה של התובעת לא נשאו פרי.

לנוכח כל האמור, יש לקבוע כי המכר נגוע באי-התאמה שמזכה את התובעת בביטול הסכם המכר, להשבה ואף לפיצויים.

לנוכח כל האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את תמורת המקרר בסך 2,490 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 14/3/2010 ועד ליום התשלום בפועל. בנוסף לכך, תשלם הנתבעת לתובעת פיצויים בגין טרדה והוצאות בסך של 2,000 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: