לוי נ' לוי

החלטה

1.ביום 11.4.89 הגיש התובע במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 03-08472-89-7 בקשה לביצוע שטר.

לבקשה צורף שיק ע"ס 1,600 ₪ שמועד פרעונו היה ביום 19.8.87 ונמשך לפקודת התובע מחשבונו של הנתבע.

השיק הנ"ל חולל תוך ציון ההערה נ.ל.מ.

על פי המצוין על גבי השיק, כתובת הנתבע במועד הרלוונטי היה ברח' מעגלי יבנה 114 ירושלים.

2.האזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל נשלחה לכתובתו הנ"ל של הנתבע בדואר רשום.

אישור המסירה חזר, שכן על גביו צוינו המילים "לא ידוע" וזאת ביום 18.5.89.

בתיק ההוצאה לפועל, הסרוק במערכת, נמצא אישור מסירה נוסף מיום 27.11.89 אשר אף הוא נשלח בדואר רשום ובו צוין כי דבר הדואר "לא נדרש". אף באישור זה נרשמה כתובת הנתבע כמצוין לעיל.

3.חרף העובדה כי התיק נפתח בחודש אפריל 89', הגיש הנתבע רק בתחילת חודש נובמבר 2011 בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

בבקשה ובתצהיר התומך בה טוען הנתבע כי לא זכור לו שקיבל אי פעם הודעה על קיום תיק ההוצאה לפועל וכי מזה שנים הוא אינו גר בכתובת אליה נשלחה האזהרה וכי הינו גר ברח' ברנשטיין 53/13 בראשון לציון.

הנתבע ממשיך וטוען כי אין בידיו כל תיעוד הקשור לחוב הנטען וכי לפי מיטב זכרונו הוא אינו חייב כספים לאיש.

4.בעקבות הדיון שנערך בבקשה, בדקתי במערכת אורנט, היא המערכת הקיימת בלשכת ההוצאה לפועל, ובירור זה העלה כי חרף היות התיק משנת 1989 הוא סרוק במערכת, דהיינו במערכת סרוקה הבקשה לביצוע שטר כפי שהוגשה במועד פתיחת התיק על נספחיה.

בין היתר נמצא צילום השיק, אם כי צילומו אינו ברור כל צרכו, אך ניתן לגלות כי המדובר בשיק שנמשך מחשבון הנתבע בסניף הבנק הבינלאומי הראשון ברח' עזה בירושלים וכי כתובת הנתבע היא הכתובת המצוינת לעיל, קרי רח' מעגלי יבנה 114 ירושלים. עוד עולה כי האזהרה נשלחה בדואר רשום לכתובת זו אם כי האזהרה חזרה בציון "לא ידוע".

עוד עולה כי ביום 27.11.89 חזר אישור מסירה נוסף שאינו האזהרה מהסיבה "לא ידוע".

5.לצורך ההכרעה בבקשה יש להתייחס לאזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל אשר חזרה בציון המילים כי הנתבע בכתובת הנ"ל לא ידוע.

6.ב"כ התובע טוען כי בהתאם לתקנות ההוצאה לפועל מאותה תקופה יש לראות את המסירה כמסירה כדין אם הנתבע נמנע או סירב לקבל את דבר הדואר.

עם כל הכבוד לטענה זו, הרי שאין להחיל את הוראות התקנה על המקרה הנדון וזאת מהסיבה הפשוטה כי באישור המסירה בלבד לא נאמר כי הנתבע לא דרש את דבר הדואר או נמנע מלקבלה, שכן כל שנאמר בה שהנתבע אינו ידוע בכתובת הנ"ל.

בנסיבות אלה היה על ב"כ התובע לעשות מאמץ נוסף לאיתור הנתבע ולבצע לו מסירה כדין של האזהרה.

פעולה זו ככל הנראה לא נעשתה וכך עולה לפחות ממסמכי תיק ההוצאה לפועל.

7.בנסיבות אלה כאשר אין בפנינו אישור מסירה כדין אף בהתאם לתקנות שהיו בתוקף במועד הרלוונטי יש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות וליתן לנתבע את יומו בבית המשפט.