לוי נ' לביטוח ואח'

פסק דין

1.התובע ביטח את רכבו אצל נתבעת מס' 1 תקופה מסוימת. הוא טוען כי הפסיק את פוליסת הביטוח לאחר שמכר את הרכב, אך הנתבעת המשיכה לחייב אותו בפרמיה, לפיכך שילם את יתרת החוב לנתבע מס' 2, שהוא סוכן הביטוח. גם לאחר התשלום, הגישה נתבעת מס' 1 כנגדו תביעה בבית המשפט, וקיבלה פסק דין בהעדר התייצבות.

2.התובע הגיש בקשה לביטול פסק דין, אשר נדחתה כיוון שלא צורף לבקשה תצהיר ערוך כדין.

3.הנתבעת פתחה נגדו תיק הוצל"פ לביצוע פסק דין, והתובע נאלץ לשלם את החוב בהוצל"פ, וכעת עותר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסכום שנגבה ממנו שלא כדין, לטענתו, בצירוף פיצוי על הוצאות ועוגמת הנפש שנגרמו לו מכל הסיפור.

4.הנתבעת טוענת כי התובע שילם את החוב המקורי לסוכן הביטוח לאחר הגשת התביעה נגדו, ולא התייצב לדיון הקבוע בתיק, לפיכך קיבלה הנתבעת פסק דין נגדו על הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בלבד, ולא על סכום החוב המקורי שכבר שולם. פסק הדין לא בוטל, והוא נשאר בתוקפו, ומשלא שילם התובע את הסכום הפסוק, נפתחו נגדו הליכי הוצל"פ, ונגבה החוב באמצעות הליכים אלו.

5.הנתבעת טוענת כי דין תביעה זו הוא סילוק על הסף, היות ומדובר במעשה בי-דין.

6.אכן, דין התביעה להיות מסולקת על הסף, היות והיה לתובע את יומו בבית המשפט בהליך הקודם שבו הוגשה נגדו תביעה על ידי נתבעת מס' 1, התובע בחר שלא להתייצב שם, דבר שגרם למתן פסק דין נגדו. התובע עוד בחר להגיש את בקשתו לביטול פסק הדין, ללא שנתמכה בתצהיר, דבר שגרם לדחיית בקשתו, לביטול פסק הדין. התובע גם לא נאות לשלם את הסכום הפסוק, עד שנפתחו נגדו הליכי הוצל"פ, דבר שגרם לתפיחת והגדלת החוב.

7.בנסיבות אלו, אין לתובע להלין אלא על עצמו, שהוא במעשיו או במחדליו, גרם את הנזק הנטען לעצמו.

8.בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית משפט שנתן את פסק הדין, ואין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון שוב במחלוקת שנדונה כבר בין הצדדים.

9.לסיכום, אני דוחה את התביעה, ולפנים משורת הדין אינני מחייבת את התובע לשלם הוצאות משפט לנתבעים.

המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תש"ע, 07 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: