לוי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

פסק דין

המנהל המיוחד עתר לביטול הליכי פשיטת רגל נגד החייב.

מבחינת התנהלות החייב בהליך, ציין המנהל המיוחד כי החייב לא שילם תשלום כלשהו לקופת הנושים ולא המציא אישורי מסירה של צו הכינוס לנושים.

בנוסף, ציין המנהל המיוחד כי לחייב דפוס חיים עברייני. החייב עצור עד תום ההליכים בגין עבירות של הונאה בכרטיס חיוב, קבלת דבר במרמה ונהיגה בזמן פסילה.

בנוסף, לפי המרשם הפלילי ביצע החייב משנת 2005 עבירות רבות ובהן קבלת דבר במרמה, זיוף בכוונה לקבל דבר, משיכת שיק ללא כיסוי, גניבה בידי עובד ממעבידו, קשירת קשר לפשע, הונאת כרטיסי חיוב, התחזות כאדם אחר במטרה להונות, שימוש במסמך מזוייף כדי לקבל דבר, איומים, גניבה, התחזות כעובד ציבור, הונאה ועוד.

נוכח אי קיום חובות החייב בהליך פשיטת הרגל וניהול אורח חיים עברייני, סבור המנהל המיוחד כי יש לבטל את הליכי פשיטת הרגל נגד החייב.

החייב טען בלקוניות כי השיב לשאלון, כי הציג אישורי משלוח לנושים, כי אביו ידאג לשלם את חוב הפיגורים וכי מעצרו אינו קשור לחובותיו.

באשר למחדלי החייב בניהול ההליך, עדיין קיימים הם (אי תשלום, אי המצאת אישורי מסירה לנושים, להבדיל מאישורי משלוח שצורפו), אך יש להניח כי במקרה "רגיל" היתה ניתנת לחייב שהות מסויימת על מנת להסיר מחדלים אלה.

לא כך הדבר בנוגע להתנהלותו העבריינית של החייב. אכן, ככל הנראה, מעצרו הנוכחי אינו קשור לחובותיו נשוא הבקשה, אך זאת מהטעם היחיד כי העבירות בהן מואשם החייב בוצעו סמוך לפני הגשת הבקשה לפשיטת רגל וסמוך לאחריה.

בקשת החייב להכריזו פושט רגל הוגשה ביום 22.6.11. לפי ההחלטה בה הורה בית משפט השלום ברמלה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים (מ"ת 39857-12-11) ביצע החייב עסקאות עם כרטיס החיוב של המתלונן בתאריכים: 13.6.11, 15.6.11, 19.6.11, 20.6.11 ו-30.6.11, בהיקפים של אלפי שקלים. לפי הבקשה למעצר עד תום ההליכים הודה המשיב במיוחס לו. הוא גם הסכים לקיומן של ראיות לכאורה נגדו, לצורך בקשת המעצר עד תום ההליכים.

משמעות הדבר היא כי ימים ספורים לפני הגשת הבקשה להכריזו פושט רגל מבצע החייב עבירות של הונאה בכרטיס חיוב, וממשיך בכך גם בימים שלאחר הגשת הבקשה.

לכך יש להוסיף את עברו הפלילי של החייב בעבירות רכוש ומרמה, כאשר אך בחודש פברואר 2011 הורשע החייב בעבירות של הונאה בכרטיס חיוב, גניבת כרטיס חיוב וזיוף בכוונה לקבל דבר, וכן בקבלת דבר במרמה, גניבה בידי עובד ציבור ומשיכת שיק ללא כיסוי (ת"פ (ראשל"צ) 1761/07).

כמו כן, ולפחות בעת הגשת הבקשה למעצר עד תום ההליכים היה תלוי ועומד נגד החייב כתב אישום בת.פ (רמלה) 1261/08 בו יוחסו לו עבירות משנת 2007 באותו דפוס פעולה, דהיינו שימוש בפרטי כרטיס אשראי של המתלונן על מנת לבצע באמצעותו תשלומים שונים.

ניתן לומר, אפוא, על החייב כי אורח חייו הוא אכן אורח חיים עברייני. אין מדובר במעשים פליליים מהעבר הרחוק, אלא בעבירות שבוצעו בשנים האחרונות והחייב המשיך בביצוען גם בתקופה בה הגיש את בקשתו לפשיטת רגל.

מכאן נובע, ראשית, כי התנהלות החייב בהליך הינה חסרת תום לב, שכן ביצע עבירות רכוש שונות ערב הגשת הבקשה וגם לאחריה.

שנית, קיימת סבירות גבוהה ביותר כי חובותיו של החייב נובעים, ולו בחלקם, ממעשיו הפליליים. לפי הבקשה, החובות הנקובים בה נוצרו בין השנים 2006-2010. חלק גדול מהחובות הוא מהשנים 2006 ו-2007, מועד בו בוצעו העבירות הפליליות של החייב נשוא כתבי האישום שנזכרו לעיל.

החייב הסתפק באמירה סתמית כי מעצרו אינו קשור לחובותיו (וברור מדוע...), אך לא אמר דבר לגבי הרשעותיו הקודמות וכתב האישום התלוי נגדו. היה עליו לפרט כל חוב וחוב וכיצד נוצר, על מנת לשלול את הסבירות הגבוהה כי חלק מחובותיו הינם נשוא מעשיו הפליליים.

מכל מקום, מקובל עלי כי נוכח כל האמור לעיל אין החייב רשאי ליהנות מהגנת דיני פשיטת הרגל ולחסות בצילם. הליכים אלה מיועדים למי שחובותיו נוצרו בתום לב והוא מתנהל בתום לב בהליך, ולא למי שביצע עבירות רכוש רבות זה לא מכבר, ומוסיף לבצען בעת פתיחת הליכי פשיטת הרגל.

אשר על כן אני מקבל את בקשת המנהל המיוחד, מבטל את צו כינוס הנכסים ודוחה את הבקשה לפשיטת רגל. צו עיכוב היציאה מהארץ יוסיף לעמוד בתוקפו עד 17.10.12 ואז יבוטל.

ניתן היום, כ"ז תמוז תשע"ב, 17 יולי 2012, בהעדר הצדדים.