לוי נ' טפחות בנק משכנתאות לישראל בעמ

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט.

המבקשת הגישה תביעה כספית כנגד המשיב 1 על סך של 760,232 ₪ בגין טענתה למעשה מרמה, עושק ונוכלות מצד המשיב 1, אשר שליחיו החתימוה על כתב ערבות בסך של כ- 380,000 ₪ תוך ניצולה וחוסר ידיעתה קרוא וכתוב ומבלי שהבינה על מה היא חותמת, וכל זאת בעבור קבלת סך של 350 ₪. כנגד המבקשת ניתן פסק דין בהיעדר הגנה בשנת 2003 ונפתח כנגדה תיק הוצל"פ, אשר החוב בו טפח עד לגובה תביעת המבקשת.

לטענתה, הינה אישה אלמנה קשת יום בת 72, חולה ומתקיימת מקצבת פנסיה על סך 4,000 ₪ בלבד. מצבה הכלכלי קשה ביותר והיא מתקשה להתקיים מקצבה זו. למבקשת אין כספים נזילים אלא הלוואות עבר. המבקשת פנתה למכריה וקרוביה במטרה לגייס כסף עבור האגרה, אך לשווא.

עוד לטענתה, הינה אישה חולה אשר בקושי מצליחה לרכוש את התרופות להם היא זקוקה.

בהתאם לתקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007, שניים הם התנאים המצטברים בהם על בעל דין לעמוד בכדי שתישקל בקשתו לפטור מתשלום האגרה:

א.הוכחת חוסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה הקבועה.

ב.על בית המשפט להיווכח כי כתב התביעה מגלה עילה.

נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על המבקשת ולצורך כך עליה לפרוס תמונה מלאה אודות מצבה הכלכלי. על המבקשת לשכנע כי אין בבעלותה נכסים כלשהם, ובהם דירת מגורים, אשר יכולים להוות בסיס לגיוסם של כספים לרבות בדרך של הלוואה או שעבוד כבטוחה. המבקשת לא פירשה במקרה דנן ולא הבהירה את מצבה מבחינה זו אלא הסתפקה בתיאור הכנסתה מקצבת פנסיה. יתר על כן, אמנם נראה לכאורה כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מן המשופרים ואולי אף למטה מכך, אולם, בהתאם לתגובת המשיבים, אין היא מבהירה כיצד מממנת היא את ייצוגה המשפטי בתביעה זו, ואם בידיה יכולת לממן שכר טרחת עו"ד הרי שבאותה מידה אין לומר כי הינה חסרת יכולת כלכלית למימון אגרת בית המשפט.

ביחס לתנאי השני, הרי שנראה כי כתב התביעה מגלה עילת תביעה כנגד המשיב, הגם שלטענתו קיימות לו טענות הגנה מסוג התיישנות, השתק עילה ומעשה בית דין כנגד תביעת המבקשת המתייחסת לכתב ערבות שנחתם על ידה לפני כ-20 שנים ופסק דין שנחתם לפני למעלה מ-9 שנים, כמו גם הליכי הוצל"פ המתנהלים מזה זמן מה כנגדה.

בית המשפט אינו בוחן בשלב זה מהן טענות ההגנה האפשריות של המשיב כי אם האם מקימות עובדות המקרה למבקשת עילת תביעה כנגד המשיב, ובנסיבות אלו, לא ניתן לשלול קיומה של עילה שכזו.

אכן, כטענת המשיבים, סכום התביעה הינו רכיב חשוב בשיקולי בית המשפט בדונו בבקשה למתן פטור מאגרה, שכן זו נועדה אף לחסום הגשת תביעות סרק בלתי מבוססות בסכומי עתק, אולם, לא מצאתי כי סכום התביעה הינו בלתי מבוסס או מופרך מעיקרו, שהרי זה מבוסס על הנזק שלטענת המבקשת נגרם לה כתוצאה מתביעת המשיב ומפסק הדין שניתן כנגדה בהיעדר הגנה ואשר סכומו הגיע בהוצל"פ לסכום התביעה.

אשר על כן, ולאור האמור לעיל, מצאתי לדחות את הבקשה לפטור מתשלום אגרה, נוכח אי עמידה בתנאי הראשון לחוסר יכולת כלכלית. יחד עם זאת ונוכח גובה האגרה, הנני מאפשר למבקשת לפרוש את תשלום האגרה לשני תשלומים שווים, האחד בתוך 20 ימים ימים מהיום והשני בתוך 45 ימים מהיום.

במידה והאגרה לא תשולם במועד תמחק התביעה.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ג, 03 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: